Tribunales

La Fiscalía pide cinco años de prisión para un capitán que suplantó a un coronel para criticar a Podemos

MADRID
SERVIMEDIA

La Fiscalía Provincial de Madrid solicita cinco años de prisión para un capitán auditor de la Guardia Civil que utilizó la identidad de un coronel para remitir una carta al ministro del Interior en la que entre otras cosas advertía de que Podemos “pone en peligro la cohesión social y la unidad de la patria”. El acusado se enfrenta a juicio el próximo jueves y el representante del Ministerio Público le imputa un delito continuado de falsificación de documento privado.

El escrito de acusación sostiene que el acusado, “con ánimo de perjudicar al coronel de la Guardia Civil”, redactó una carta el 23 de febrero de 2015 (aniversario del intento de golpe de Estado de Tejero) dirigida al ministro del Interior en la que utilizaba su nombre y apellidos “reproduciendo falsamente su firma”.

En dicha misiva el acusado afirmaba que Gobierno no había adoptado ninguna medida para evitar el “inminente” peligro que amenazaba a la patria por estregársela al “comunista” Pablo Iglesias Turrión.

Siempre con el uso falso de la identidad del coronel, el acusado advertía en la misiva, que también fue enviada a dos dirigentes de Izquierda Unida, de las “consecuencias terribles” que podría tener un triunfo electoral de Podemos y manifestaba que su primer deber como soldado era reconducir “manu militari” la situación del Gobierno, “que se ha revelado desde todo punto de vista inepto e incapaz”.

Las firmas habían sido reproducidas “fraudulentamente” por el acusado partiendo de una firma original de un documento auténtico consistente en un contrato de suministro de combustible, de fecha 22 de febrero de 2010, extraído por el acusado desde la Comandancia de la Guardia Civil de Santa Cruz de Tenerife, donde prestaba servicio y a cuyo registro tenía acceso por razón de sus funciones como oficial jurídico.

Tres días más tarde el capitán accedió sin permiso al número de identificación personal de su superior y finalmente, “utilizando idéntico procedimiento”, remitió una nueva carta en la que venía a disculparse del contenido de la primera carta “y en la que nuevamente utilizó mendazmente su nombre, apellidos, la identificación profesional del citado coronel y la firma de éste”.

(SERVIMEDIA)
07 Abr 2019
SGR/caa/pai