Madrid

El consejero de Sanidad reconoce que los datos sobre consultas externas “no son tan satisfactorios como no gustaría”

- Ruiz Escudero asegura que el tiempo medio de espera se ha mantenido por debajo de 40 días, en concreto en 36,7 días

MADRID
SERVIMEDIA

El consejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid, Enrique Ruiz Escudero, que compareció hoy en el Pleno de la Asamblea regional para informar sobre la evolución de la lista de espera para consultas externas del Servicio Madrileño de Salud, dijo que “los datos no son tan satisfactorios como nos gustaría, pero no se puede negar que a lo largo de estos cuatro años hemos realizado un esfuerzo muy importante en aquellos aspectos que inciden en la reducción de la lista de consultas externas”.

Ruiz Escudero afirmó que durante 2018 hubo un ligero aumento de la tasa de entradas por cada 1.000 habitantes, lo que ha repercutido en el aumento de activos en la lista de espera estructural.

Destacó como dato "positivo" que a pesar del aumento de activos, el tiempo medio de espera se ha mantenido por debajo de 40 días, en concreto en 36,7 días.

Asimismo, aseguró que los tiempos de espera para consultas externas en los centros madrileños "se mantienen entre los más reducidos de todo el país pese a la dificultad que ello entraña, si tenemos en cuenta el aumento de la demanda asistencial a causa del aumento de la cronicidad y de la existencia de una población cada vez más longeva".

En cuanto a la comparativa interanual de la lista de espera de consultas externas de la Comunidad de Madrid entre los meses de enero de 2018 y 2019, dijo que "es cierto que hay un aumento de pacientes pendientes de consulta respecto a enero del año anterior. Los tiempos de respuesta se mantienen, pero los pacientes que más esperan aumentan".

Manifestó que “estamos realizando un trabajo riguroso para reducir las demoras en la sanidad madrileña, de tal modo que el tiempo medio de espera para una consulta externa es de 36 días.

“Es cierto que la horquilla de más espera ha aumentado, aunque ello ha podido deberse a un registro inadecuado de la prestación, al no diferenciar entre primera consulta y consulta sucesiva, o a la gestión de las aperturas y cierres de consulta, habiendo un déficit de reprogramación de las citas más antiguas cuando se habilitan nuevos huecos en las agendas”, indicó.

(SERVIMEDIA)
21 Feb 2019
SMO/caa