Ante la sala del Tribunal Supremo que juzga a los líderes del independentismo por la convocatoria y celebración del referéndum del 1-O, los catedráticos de Derecho constitucional, Enoch Alberti y Joan Vintró, miembros del Consejo Asesor para la Transición Nacional que elaboró el ‘Libro Blanco de la Transición Nacional’ explicaron que “en absoluto” este documento se trataba de un hoja de ruta para la independencia de Cataluña. Además, aseguraron que su participación no fue remunerada.

Según indicó Alberti, el libro era “un conjunto de informes que trataban las vías posibles para poder celebrar una consulta sobre el futuro político de Cataluña”. Asimismo, agregó, “establecía una serie de escenarios posibles a partir de la eventual celebración de una consulta”, subrayó.

En ese momento, cuando el testigo profundizaba en el derecho de autodeterminación de los pueblos, fue interrumpido por el presidente de la sala, Manuel Marchena: “No puedo permitir que el juicio se convierta en una disertación de un constitucionalista”, esto, agregó, “es un insulto para el tribunal”. “Usted podrá hacerlo en el informe, pero no nos dé lecciones de Derecho constitucional”, afirmó Marchena dirigiéndose al abogado de Jordi Cuixart, Benet Salellas.

Tras esta intervención, el letrado aseguró que no estaba de acuerdo con que hubiera intentado insultar al tribunal, “solo hemos intentado introducir fragmentos del Libro Blanco”, ante lo que Marchena recordó que el Tribunal se lo ha leído “desde la primera hasta la última página”.

Tras este episodio continuó el interrogatorio. El testigo indicó que la movilización social siempre se planteó con carácter “pacifico”. A preguntas de la Fiscalía, reconoció que pese a que su asesoramiento siempre partió de una celebración de la consulta a partir de vías legales y constitucionales, sí que se analizó la vía unilateral “si no se llegaba a un acuerdo con el Estado”. Esto se hizo, agregó, “poniendo en relación el caso Cataluña-España con el de Quebec-Canadá”.

A continuación llegó el turno de Vintró quien, en la misma línea, subrayó que no se trataba de una hoja de ruta, ya que “no forma parte de su encargo, ni de sus características”. Se trata, apuntó, de un “documento académico en el que se hace un análisis jurídico de los escenarios que se plantean”. Además, rechazó que en el ‘Libro Blanco’ se hiciera alusión a la participación de los mossos para facilitar la celebración del referéndum de independencia, así como la defensa de la movilización violenta como coacción al Estado.

En este sentido, añadió, “la consideración que se hace a la movilización política nada tiene que ver con actos de fuerza, intimidación o coacción”, sino que aborda “un marco de actuación democrático y pacífico”.