A la presentación del informe asistieron Ramón García, presidente electo de la Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia; Carlos Jiménez-Ruiz, presidente de la Sociedad Española de Neumología y Cirugía Torácica, y Cristina Avendaño, presidenta de la Sociedad Española de Farmacología Clínica.

Las sociedades científicas están observando que la participación de médicos expertos en los procesos de evaluación de fármacos -especialmente en los llamados Informes de Posicionamiento Terapéutico (IPT)- se está reduciendo en los últimos tiempos.

“Esta situación da lugar a que en algunas ocasiones las evaluaciones de medicamentos no se adecúan a su utilización clínica”, tal y como se indica en las conclusiones del informe. En su elaboración se han incluido las opiniones y reflexiones de 31 sociedades científicas de distintos ámbitos sanitarios y geográficos.

Las sociedades científicas quieren reivindicarse así frente a las administraciones públicas para asegurar que tengan en cuenta a estos expertos, habituados a atender a pacientes con las patologías y áreas terapéuticas afectadas, a la hora de valorar los diferentes medicamentos.

PARTICIPACIÓN COMPLICADA

Según el informe, el 88,4% de las sociedades científicas se muestran interesadas en implicarse más en la realización de este tipo de evaluaciones de fármacos. No obstante, denuncian al respecto que esta participación resulta realmente complicada porque en el 82% de los casos ni siquiera les llega a tiempo la información acerca de esas evaluaciones que hay en marcha. Solo una de cada tres sociedades -el 34%- asegura haber participado en alguna de las fases que comportan la elaboración de los IPT.

Tampoco resulta demasiado alentador el dato de aceptación de las propuestas de expertos realizadas por las sociedades científicas: solo en el 41,4% de los casos en los que se solicitó asesoramiento se aceptaron los expertos propuestos por las entidades clínicas. De ahí que las sociedades médicas insistan en que “no ven suficientemente reconocido” su papel en estos procesos.

Además, el 62,5% de las sociedades detecta diferencias en la adecuación de las evaluaciones a la clínica en función de que en la evaluación de ese nuevo medicamento se haya contado o no con un experto médico.

Por ello, las sociedades científicas se comprometen a aportar expertos para cada una de las evaluaciones, pero también reclaman que los plazos que se les otorgan puedan ser más amplios para poder abordar con garantías la evaluación solicitada.

Entre las sociedades que han ayudado en la elaboración del informe se encuentran la Sociedad Española de Cardiología (SEC), la Sociedad Española de Farmacología Clínica (SEFC), la Sociedad Española de Hematología y Hemoterapia (SEHH), la Sociedad Española de Neurología (SEN), la Sociedad Española de Oncología Médica (SEOM) y la Federación de Asociaciones Científicos Médicas Españolas (Facme).