Así se refirió, en una entrevista en Servimedia, donde habló sobre la huelga de casi dos meses convocada por CCOO entre este viernes, 15 de noviembre, y el 6 de enero de 2020 por "la negativa del nuevo equipo de Gobierno municipal a cumplir el acuerdo aprobado por la plantilla en referéndum y firmado por la anterior Corporación".

El delegado de Medio Ambiente y Movilidad consideró que se trata de una “nueva sorpresa y un nuevo regalito” de Carmena que, “a dos semanas de las elecciones, dejó suscrito con los sindicatos un acuerdo que contenía cláusulas que eran absolutamente ilegales”.

Carabante explicó que estas cláusulas contravenían la Ley de Presupuestos Generales del Estado (PGE), “con el incremento salarial por encima de los establecido en la Ley de Presupuestos o con el incremento lineal de los complementos”.

En este sentido, añadió que estos complementos, “dice la ley que tienen que ser por trabajos excepcionales concretos y que sean evaluables”, mientras que lo que habían pactado con los sindicatos “era una subida para todo el mundo de igual manera”.

“Eso contraviene la legislación vigente”, denunció el concejal, “por lo que no podemos aprobar un convenio que nos dejó Carmena dos semanas antes de las elecciones y que contraviene la ley”.

Sobre este asunto, afirmó que, desde el nuevo Ejecutivo, “estamos abiertos” porque “es un caso diferente a los de la EMT”. Carabante consideró que los Agentes de Movilidad “han sido engañados por el anterior equipo de Gobierno, dejando sobre la mesa un convenio que sabían que no se podía cumplir”.

Por ello, aseguró que se van a sentar y hablar con ellos “para ver si somos capaces de buscar una solución para que, dentro de la legislación de Presupuestos que nos limita a las administraciones públicas, podamos dar una solución a este problema”.

COMIENZA LA HUELGA

Cabe recordar que el pasado viernes, 8 de noviembre, el sindicato CCOO convocó una huelga en el Cuerpo de Agentes de Movilidad de Madrid desde el 15 de noviembre de 2019 al 6 de enero de 2020, por "la negativa del nuevo equipo de Gobierno municipal a cumplir el acuerdo aprobado por la plantilla en referéndum y firmado por la anterior Corporación".

Ante esta situación, desde el Ayuntamiento de Madrid contestaron que no iban a aprobar en Junta de Gobierno el acuerdo de “modernización y mejora de las condiciones laborales y profesionales” del Cuerpo que admitió la anterior Corporación en la Mesa Sectorial el 6 de mayo de 2019 porque “no se han acreditado las características singulares y excepcionales que justifiquen una subida lineal para todos los efectivos de cada categoría y no se aprecia que sus circunstancias hayan variado con respecto a lo indicado en el último acuerdo de 2019”.

Como consecuencia, el Consistorio madrileño consideró que se contraviene el artículo 3 del Real Decreto-ley 24/2018, por el que se aprueban medidas urgentes en materia de retribuciones en el ámbito del sector público, porque “la normativa especifica que, salvo acreditación de características singulares y excepcionales en 2019, las retribuciones no podrán experimentar un incremento global superior al 2,25%”.

El Ejecutivo municipal, que dirige José Luis Martínez-Almeida, explicó que el acuerdo lo incrementa hasta un 4,44% para agentes de movilidad; 3,44% para jefes de grupo y 2,53% para supervisores. Además, llega a superar el 8% para agentes que realizan servicios voluntarios.

Además, apuntaron que el acuerdo planteaba una subida lineal idéntica para todas las categorías de agentes de movilidad y la ley determina que “ha de estar justificada”. El artículo 4 del Real Decreto 861/1986, por el que se establece el Régimen de las Retribuciones de los Funcionarios, estipula que los complementos específicos están destinados a retribuir las condiciones de algunos puestos de trabajo según su dificultad técnica, dedicación, incompatibilidad, responsabilidad, peligrosidad o penosidad y que su modificación exige una valoración del puesto teniendo en cuenta estas circunstancias.

Por otra parte, desde el Consistorio señalaron que el acuerdo proponía una creación de una bolsa de trabajo y jornadas de fines de semana y horas adicionales de adhesión voluntaria en el que se preveía el pago por anticipado, “cuando el hecho causante del devengo de esta productividad es la efectiva realización de la misma”. Además, “se generarían abonos indebidos en caso de que no se hubiese cumplido”, concluyeron las fuentes municipales.