En su sentencia el juez afirma “que los bienes reseñados (en el hecho primero de la demanda principal) son propiedad de cada una de las parroquias de las que proceden y que deben ser devueltos de forma inmediata, a cada una de ellas, por mediación del Obispado de Barbastro-Monzón en su sede social”.

Tras la presentación de la demanda, el Obispado de Lleida reconoció que 28 obras eran propiedad del Obispado de Barbastro-Monzón pero mantuvo que las restantes eran de su propiedad ya que habían sido adquiridas mediante usucapión. Igualmente, el Consorcio del Museo de Lleida reconoció la propiedad del Obispado de Barbastro-Monzón sobre 28 de las 111 piezas, pero no sobre las 83 restantes y en su escrito solicitaba además que, de estimarse la demanda presentada por el obispado oscense, éste se hiciera cargo de los gastos de conservación de los bienes.

En el proceso de dirimir sobre de quién es la propiedad de los bienes el juez recuerda que existe un acuerdo firmado el día 30 de junio de 2008 entre ambos obispados, en el que el Obispado de Lleida reconoce que los bienes pertenecen a las parroquias transferidas a la Diócesis de Barbastro-Monzón, acuerdo en el que no solo se manifestaba que se acataban las resoluciones eclesiásticas sino que también se reconocía que las obras pertenecían en propiedad al obispado demandante.

Las resoluciones eclesiásticas mencionadas en el citado acuerdo de 30 de junio son el Decreto de la Congregación para los Obispos de 8 de septiembre de 2005, después confirmado de forma definitiva por el Decreto del Supremo Tribunal de la Signatura Apostólica de 28 de abril de 2007, que resolvió que estas obras pertenecían a las parroquias segregadas (las de Barbastro-Monzón) y que debían devolverse dado que se encontraban en el Museo de Lleida a título de depósito. Contra la sentencia dictada cabe recurso de apelación, en el plazo de 20 días, ante la Audiencia Provincial de Huesca.

TRES SENTIMIENTOS

El obispo de Barbastro-Monzón, Ángel Pérez Pueyo, compartió los tres sentimientos que le ha producido esta sentencia. Según dijo, siente “satisfacción por el deber cumplido” y, “sobre todo, por haber podido defender a los más débiles, a 43 pueblos a los que todavía les tienen retenido su patrimonio”; también siente “el reconocimiento al trabajo en equipo y en comunión” en la Iglesia aragonesa, para lo que recordó a “pastores anteriores, delegados de patrimonio”, abogados y responsables de prensa, entre otros; y, un tercer sentimiento “de buscar siempre la verdad”.

“Yo no quería obcecarme si nos habían dado la razón por vía canónica”, agregó. “Esto también nos ha llenado de mucha paz al ver que se ha hecho justicia y se ha reconocido que la verdad la teníamos también en la vía judicial”, expuso. “Más allá de lo uno y lo otro es que seguimos apostando por la comunión y la colaboración entre dos diócesis hermanas, con la misma mano tendida que comencé yo, quiero seguir”, dijo.

En este punto, el prelado subrayó que ya está “pergeñada” la Ruta del Románico, una iniciativa que busca “paliar este mundo de despoblación y de vejez” que afecta a esa zona de la ‘España vaciada’ como es el Aragón oriental, aprovechando el patrimonio “como elemento de dinamización y riqueza potencial”. “Por eso estamos intentando hacer de nuestra diócesis una diócesis 'itiner-arte', que sirva de oportunidad para oponer en valor el patrimonio y volver, como no podría ser de otra manera, a las raíces, a nuestra fe en Jesucristo", zanjó.