Así lo indicó en una entrevista en TVE recogida por Servimedia, en la que preguntó a los ciudadanos si les parece bien que el jefe del Ejecutivo tome una decisión del calibre de continuar o no con el estado de alarma “sin hablar” con los presidentes autonómicos.

“Nadie ha preguntado a los que tienen que tomar las medidas sobre esta decisión. Ni siquiera pregunta a los afectados”, deploró el portavoz del PP en la Cámara Alta, antes de insistir a Sánchez con la necesidad de poner ya en marcha un ‘plan b’ jurídico al estado de alarma.

Defendió que hay tiempo suficiente antes de que acabe el estado de alarma el próximo 9 de mayo para dar “una solución inmediata” y hacerlo en 15 días con la aprobación de ese plan alternativo que el PP lleva ofreciendo prácticamente desde hace un año.

Maroto urgió al jefe del Ejecutivo a aprobar este ‘plan b’ jurídico que propugna el PP en el próximo martes en la reunión del Consejo de Ministros en vez de estar “de brazos cruzados” ante la pandemia y evitar “estar en el limbo” a partir del 10 de mayo.

Ayer, Casado ya reclamó a Sánchez que “legisle como ha hecho Merkel”, tras recordarle su oferta para poner en marcha un ‘plan b’ jurídico alternativo al estado de alarma. “Le hemos ofrecido una modificación legal” desde hace un año que fue desechada por los partidos del Gobierno, rememoró, pero aún así anunció que el PP volvería a registrar −como hizo ayer− una modificación de la ley orgánica de 1986 en materia sanitaria añadiendo “sólo dos líneas” para que pudiera aprobarse en 15 días por artículo único y procedimiento de urgencia.

A este respecto, la portavoz del PP en el Congreso, Cuca Gamarra, también reclamó a Sánchez en una entrevista en RNE que “legisle para que el día 10” se puedan tomar determinadas medidas para luchar contra la pandemia “con legislación ordinaria”. “Hay que salir ya de la excepcionalidad salvo que la excepcionalidad vuelva a ser necesaria”, sentenció.

Anticipó que el PP seguirá insistiendo en esta necesidad, ya que “no puede ser que con un abuso de poder absoluto Sánchez considere que es Napoleón y se aparte absolutamente de la separación de poderes, de las obligaciones y responsabilidades que tiene como presidente por su debilidad en muchas ocasiones parlamentaria para no tomar decisiones y no legislar”.

En este caso, Gamarra recalcó que el PP le ha ofrecido sus votos para aprobar y negociar en este ámbito, y “es lo que debe hacer” en vez de “estresar a toda una sociedad sanitaria y políticamente y llevarnos a todos a un callejón sin salida”.

Este miércoles, el PP volvió a registrar en la Cámara Baja su proposición de ley de medidas especiales en materia de salud pública con el fin de controlar enfermedades transmisibles. El objetivo, según el texto registrado, es “la protección de la salud de los ciudadanos con mayores garantías judiciales y mayor amparo de sus derechos constitucionales, además de poner a disposición de las administraciones públicas instrumentos ágiles y eficaces para la contención de la pandemia y emergencias sanitarias de distinta índole”.

Para ello, el PP plantea la modificación de la Ley Orgánica 3/1986, de 14 de abril, de medidas especiales en materia de salud pública. En concreto, su artículo tercero, para que quede en su redactado conste que “con el fin de controlar las enfermedades transmisibles, las autoridades sanitarias de las distintas administraciones públicas podrán realizar acciones preventivas generales”, adoptar “las medidas oportunas para el control de los enfermos, de las personas que estén o hayan estado en contacto con los mismos y del medio ambiente inmediato”.

“Dichas medidas incluirán el sometimiento obligado de las personas sospechosas a observación de salud pública; sometimiento a cuarentena o aplicar otras medidas sanitarias para las personas sospechosas; sometimiento a aislamiento y a tratamiento, cuando proceda, a las personas afectadas, así como la localización de quienes hayan estado en contacto con personas sospechosas o afectadas”, añade el PP.

El partido de Casado también dice que esta modificación del artículo de esta ley debe contemplar “controlar o limitar las entradas y salidas de la zona afecta o amenazada y controlar o limitar el movimiento dentro de dicha zona, lo cual podrá afectar al derecho a la libre circulación y deambulación por vías públicas, así como el derecho de reunión que podrá estar condicionado en su ejercicio tanto en lugares determinados, como el número de personas”.

Se habla de adoptar las medidas que sean “necesarias en caso de riesgo de carácter transmisible” pero tomándolas “conforme a los principios de necesidad, idoneidad y proporcionalidad”.