Los 17 magistrados que conforman la Sala de lo Penal estudiarán y debatirán el “procedimiento y trámite” que se debe seguir para la resolución de estas peticiones de etarras, de las que ya se han registrado medio centenar. Se estima que la sentencia del tribunal con sede en Estrasburgo afectará a unos 130 presos de ETA a los que se le ha aplicado la ‘Parot’, aunque poco más de 50 quedarían ya en libertad si se les retira la doctrina.

Los magistrados de la Audiencia Nacional no entrarán a estudiar el fondo de estas reclamaciones, según subrayaron fuentes del órgano jurídico, sino que se limitarán a fijar el trámite a seguir.

DOS PRIMEROS CASOS

Los miembros de la Sala de lo Penal, en cambio, sí resolverán las dos primeras reclamaciones de salida de prisión por aplicación de la ‘Parot’ que tienen sobre la mesa tras ordenar este martes la excarcelación de la etarra Inés del Río, a la que el tribunal con sede en Estrasburgo había instando a poner en libertad. Estas reclamaciones llegaron antes de la resolución del TEDH.

El Pleno, en concreto, estudiará las peticiones de los etarras Josefa Mercedes Ernaga y Juan Manuel Piriz López. Ernaga, una de las responsables de la masacre del Hipercor en Barcelona del año 1987, suma más de 900 años de condena y, con la ‘Parot’, no podría salir de prisión hasta el 27 de agosto de 2017.

Se da la circunstancia de que, si se le retira la aplicación de la doctrina, Ernaga tampoco saldría de prisión, ya que su fecha de excarcelación sin la ‘Parot’ es el 17 de diciembre de 2014.

El que sí sería excarcelado si se le retira la doctrina es Piriz López. Este etarra, que utilizaba el alias ‘Mungi’, ha sido condenado entre otras acciones terroristas por el secuestro en 1981 del entonces secretario general del Partido Comunista de Euskadi, Roberto Lertxundi, y por el asesinato del etarra arrepentido Miguel Francisco Solaun Angulo.

La salida de prisión sin ‘Parot’ de Piriz habría tenido lugar en marzo de 2009, aunque en 1996 se le realizó un nuevo cálculo, también sin doctrina, que señala como fecha de excarcelación febrero de 2013.

SUPREMO Y CONSTITUCIONAL

La Sala de lo Penal del Tribunal Supremo, de forma paralela, celebrará un Pleno en noviembre para estudiar las consecuencias de la sentencia dictada por el TEDH y para fijar el criterio a aplicar en los seis casos de presos etarras a los que se ha alargado su permanencia en prisión por aplicación de la ‘doctrina Parot’ y cuyos recursos han sido interpuesto ante el Alto Tribunal.

Entre estos etarras se encuentra Ignacio Pujana Alberdi, quien recurrió ante el Supremo la decisión de la Sala de lo Penal de la Audiencia Nacional de aplicarle la ‘Parot’ y de retrasar su excarcelación hasta el 28 de junio de 2021. Pujana forma parte del grupo de presos etarras a los que el Tribunal Constitucional rechazó adelantar su fecha de salida de prisión al entender que no habían agotado la vía judicial en su reclamación.

Pujana está condenado por, entre otras acciones, haber participado en el asesinato del empresario Ramiro Salazar, perpetrado por ETA el 23 de julio de 1983.

El Tribunal Constitucional, por su parte, tendrá que resolver el recurso de 23 presos (22 etarras y un recluso común) a los que se les ha aplicado la ‘doctrina Parot’. 17 de estos casos están pendientes de sentencia, mientras que los otros seis todavía no han sido admitidos a trámite.

El Constitucional también podría celebrar un pleno para fijar el criterio a aplicar tras la resolución dictada el 21 de octubre por el tribunal con sede en Estrasburgo.