La ONG valoró en un comunicado que el Alto Tribunal haya reconocido la existencia de un delito ambiental y haya establecido la responsabilidad civil, pero indicó que la sentencia “no ha podido ir más allá” de lo que la regulación internacional permite para estos casos.

La directora ejecutiva de SEO/BirdLife, Asunción Ruiz, vio “preciso” articular una legislación internacional “más justa que eleve los estándares de seguridad y prevenga situaciones de resultado catastrófico” como la provocada por el ‘Prestige’.

“Sólo la denuncia y modificación de todos los convenios limitadores de responsabilidad civil por daños causados por hidrocarburos y una nueva legislación basada en el principio de indemnización, que se articule sobre la responsabilidad solidaria e ilimitada de los agentes que causan el daño, quienes generan el riesgo y quienes se benefician de la actividad, pueden dar lugar a un sistema legal adecuado”, añadió.

Por otro lado, SEO/BirdLife destacó que el Tribunal Supremo declare la responsabilidad civil del Fondo Internacional para la Indemnización de Daños Causados por Hidrocarburos (Fidac) hasta el límite máximo, pero lo consideró “insuficiente”. "Los daños provocados por la catástrofe del Prestige superan con mucho ese limite y los daños ambientales, en particular, no han podido ser considerados", abundó Ruiz.

Por último, Ruiz indicó que las costas españolas tienen “un importante tráfico marítimo y ya han sufrido en varias ocasiones las desastrosas consecuencias de un vertido de hidrocarburos”, por lo que “España debe liderar en el seno de la Unión Europea el debate para lograr que la comunidad internacional aborde, de una vez por todas, una normativa rigurosa y severa con las malas praxis”. “Es la mejor manera, y quizá la única, de prevenir otro Prestige”, concluyó.