La letrada asegura en su escrito que en realidad fue Pano la que le pidió 10.000 euros de comisión en un negocio relacionado con los hidrocarburos. La empresaria es la madre de la que fuera pareja del comisionista Víctor de Aldama, también juzgado en el Tribunal Supremo por el ‘caso mascarillas’ junto a Koldo Garcia y el exministro José Luis Ábalos.

Pano ha venido sosteniendo que hizo viajes a Ferraz en los que entregó dinero en efectivo hasta sumar 90.000 euros que le dio Aldama para conseguir la licencia de operador de hidrocarburos para Villafuel, cuya gestión está siendo también investigada en al AN por fraude en el pago del IVA. Sin embargo, el empresario ha negado este extremo.

Ahora esos supuestos pagos están siendo también investigados por el juez Pedraz dentro de la causa sobre la exmilitante socialista Leire Díez que, supuestamente, fue actriz principal en el entramado creado para desacreditar a jueces, fiscales y policías implicados en investigaciones que afectan al Partido Socialista.

El instructor considera que de la investigación se desprende “de forma indiciaria” que se ofreció a Carmen Pano 50.000 euros “a través de Leticia de la Hoz”. Ahora, la abogada remite un escrito en el que aporta mensajes de WhatsApp, audios y nombres de testigos que avalan que ese ofrecimiento no existió que fue la empresaria la que pidió dinero.

De la Hoz conoció a Pano a través de un empresario también relacionado con una trama de hidrocarburos. La empresaria le pidió ayuda para vender cuatro operadoras de hidrocarburos, pero la letrada rechazó asesorarla porque una de las sociedades esta siendo investigada por un presunto fraude en el IVA. Pano, añade la abogada, le llegó a pedir una comisión 10.000 euros por su “angustiosa situación económica”.

Además, la empresaria filtró a la prensa que estaba siendo asesorada por De la Hoz, por lo que la letrada le prohibió la entrada a su despacho. Poco después, un medio de comunicación, publicó un audio supuestamente manipulado para hacer ver que se había intentado sobornar a Pano.

“El verdadero contexto de ese audio no es otro que la negativa del despacho a participar en la venta de operadoras en situación irregular y la prohibición de acceso impuesta tras conocerse la filtración a las periodistas”, asegura Leticia de la Hoz.