Según una sentencia conocida este miércoles, la Sala de lo Penal explica que la imputación del letrado se sustenta fundamentalmente en la declaración que prestó en el juicio Manuel Puentes Saavedra, otro de los acusados en esta parte de la causa. Los magistrados destacan que ese testimonio carece, en algunos de sus extremos, de corroboración con otros elementos objetivos periféricos.

Sobre esa declaración, el tribunal no la considera "totalmente veraz, pues hay cuestiones que no aclara, como son el motivo de sus viajes a Colombia después de la aprehensión del dinero en Barajas". Con ello, se pone en duda el relato sobre el que se apoyaba la participación del abogado en la elaboración de esa documentación.

En consecuencia, la Sala señala que "no podemos concluir de un modo inequívoco, como precisa un pronunciamiento condenatorio", que Boye y otros siete acusados "participaran en forma alguna en la elaboración de los contratos privados de compraventa de letras de cambio que fueron presentados" por el abogado para justificar el dinero de Barajas, y los absuelve de falsedad documental y blanqueo.

"NI COMPRABA NI VENDÍA"

Esos contratos fueron aportados por el letrado en el expediente sancionador incoado por la Secretaría de la Comisión de Prevención del Blanqueo de Capitales e Infracciones Monetarias, con el fin de justificar el origen del dinero intervenido en Barajas el 6 de febrero de 2017, cerca de 900.000 euros, según detalla la resolución.

La versión incriminatoria que examina el tribunal sostenía que los documentos se presentaron en el expediente sancionador "abierto tras la aprehensión del dinero en Barajas, sabiendo que nada de lo que allí se decía era cierto, pues ni compraba ni vendía las letras de cambio a que dichos contratos se referían".

Frente a ese relato, los magistrados sostienen que "existen otros elementos probatorios, al menos igual de verosímiles que la declaración de aquel, que sustentan que los hechos ocurrieron de manera diferente a como relata Manuel Puentes Saavedra", al que reprochan además que no haya explicado por qué viajó a Colombia tras la incautación del dinero en el aeropuerto madrileño.

"Todo ello nos impide dar credibilidad a la declaración de Manuel Puentes Saavedra acerca de cómo se produjo la firma de los contratos privados de compra-venta de letras de cambio", apunta la sentencia, que de esta forma descarta el testimonio en el que se sustentaba fundamentalmente la acusación contra Boye por esta operativa documental.

17 AÑOS PARA 'SITO MIÑANCO'

La absolución por este apartado alcanza, además de a Boye, a José Ramón Prado Bugallo, conocido como 'Sito Miñanco', y a otros seis acusados, entre ellos el propio Puentes Saavedra, respecto de los cuales la Sala resuelve: "Les absolvemos del delito de falsedad documental y blanqueo de capitales por los que venían siendo acusados".

La Fiscalía reclamaba nueve años y nueve meses de cárcel para Boye, que ejerce la defensa del expresidente de la Generalitat Carles Puigdemont, en el marco de la llamada 'operación Mito', el procedimiento en el que la Audiencia Nacional ha enjuiciado a la red que lideraba el narcotraficante gallego.

En esa misma resolución, los magistrados imponen a Prado Bugallo un total de 17 años de prisión, 12 por tráfico de drogas y cinco por blanqueo en el marco de una organización criminal, por tratar de hacer llegar a Europa en 2017 cerca de cuatro toneladas de cocaína, 615 kilogramos de ellas en Países Bajos.

Para el resto de condenados, la Sala fija penas que van de tres a 17 años de prisión, y exime de responsabilidad a 20 personas físicas y cuatro jurídicas que se sentaron en el banquillo en este mismo procedimiento. En el caso de Boye, la absolución se limita a los contratos que aportó tras la incautación de Barajas, único hecho por el que estaba acusado.