En declaraciones tras un acto en Vicálvaro, Almeida reflexionó que los partidos de la oposición en el Ayuntamiento -PSOE, Más Madrid y Vox- tienen modelos de movilidad “obsoletos” en comparación con el del Gobierno municipal que ha permitido lograr “mejores datos de calidad del aire, el mejor ratio de utilización del transporte público” a través de autobuses y Bicimad, además de una “bajada del tráfico”.

Para Almeida, es “muy difícil votar en contra” del texto que irá mañana al Pleno aunque vaticinó que los partidos de la oposición “lo van a hacer”. “Ellos verán qué es lo que quieren hacer, pero desde luego sus modelos, tanto el de Vox como el de la izquierda, son coincidentes en una cosa, que son modelos fracasados, modelos de movilidad que no se acomodan a los de una ciudad del siglo XXI, pero sobre todo modelos fracasados”, aseguró.

El Tribunal Superior de Justicia de Madrid (Tsjm) anuló en 2024 diversos preceptos de la Ordenanza de Movilidad Sostenible actual y anuló las ZBE. Posteriormente el Ayuntamiento de Madrid recurrió el asunto ante el Tribunal Supremo que aun no se ha pronunciado. De haberlo hecho podría haber provocado una suspensión de las ZBE mientras se aprobaba el nuevo texto que las consolida.

Almeida, aunque preguntado por este asunto, no se refirió en su respuesta a la carrera judicial, algo que sí hizo el portavoz de Vox, Javier Ortega Smith, que fue precisamente quien llevó a los tribunales esa ordenanza. Ortega expresó que “muy brevemente” el Tribunal Supremo va a “comunicar la firmeza” de la sentencia y a rechazar el recurso presentado por el Ayuntamiento de Madrid. En ese sentido, advirtió que la aprobación mañana en el Pleno del nuevo texto podría incurrir e un “fraude legal” porque se le está diciendo al tribunal que “me da igual la sentencia que usted dicte, yo voy a aprobar la ordenanza que me dé la gana y si usted me deroga una, yo le apruebo otra exactamente igual, aunque le cambie el nombre”.

El portavoz de Vox lamentó que el proceso sea “tan sencillo” como redactar una nueva ordenanza cambiando “cuatro cositas” aunque en el fondo es “exactamente igual” y reprochó que es “una tomadura de pelo”. Avanzó que Vox también recurrirá la nueva ordenanza empezando así otro proceso que podría durar “dos o tres años” y que quizá para cuando se resuelva hayan pasado las elecciones y habrá otro equipo de Gobierno.

La portavoz de Más Madrid, Rita Maestre, calificó la ordenanza como una “oportunidad perdida” que no puede contar con el apoyo de su partido. Criticó que el texto “no implica un refuerzo del transporte público, ni una transformación de los principales problemas de la movilidad de Madrid” que a su juicio son “las entradas en una ciudad en la que siguen existiendo grandes autopistas” que incorporan centenares de miles de coches privados cada día porque las personas “no pueden venir de otra manera”.

“Si hubiera alternativas de transporte público rápidas y eficaces, dejarían el coche en Móstoles, en Getafe o en los pueblos o municipios de los que vienen”, aseguró. A ese respecto, afirmó que la obligación del Ayuntamiento debería ser “planificar el transporte para que cada día no entraran en Madrid un millón de coches”.

Por parte del PSOE, el edil Ignacio Benito aseguró este lunes que se sienten “profundamente engañados” porque el Gobierno municipal presentó inicialmente un texto que ahora autoenmendará con dos cambios sugeridos desde el PP. El primero para permitir que los vehículos sin etiqueta circulen por Madrid mientras los datos de calidad del aire lo permitan y otra para que no se implante el Servicio de Estacionamiento Regulado en Moratalaz. “Si querían eh permitir que los vehículos contaminantes sigan circulando por Madrid, lo que tenía que haber hecho era ser claros desde el principio”.

Con respecto a otro elemento polémico de la movilidad en Madrid como son los tuk-tuk. Benito señaló que el PP “leva más de un año diciendo que va a meterle mano a este problema y que no lo está haciendo”. Afirmó que el PP debería aprovechar la ordenanza para regular este problema y reiteró que en el PSOE se sienten “engañados” por lo que su voto será “en contra”.