La iniciativa solo contó con el apoyo del PP en el Pleno. La concejala popular Paula Gómez Angulo aseguró que la igualdad "solo es real cuando se protege de verdad a las mujeres" y expresó que "proteger de verdad significa algo muy concreto, no vaciar de contenido ni por vía ideológica ni por vía legislativa las garantías que el ordenamiento jurídico ha construido durante décadas para corregir una desigualdad histórica, material y persistente" hacia las mujeres.

"Las mujeres no somos una abstracción jurídica, ni una categoría retórica, ni una ficción disponible para ser redefinida al ritmo de una moda ideológica", expresó la edil.

En esa línea, la proposición del PP plantea tres puntos principales. En primer lugar, reformar los artículos 43 y 44 de la 'Ley trans' para "poner fin a la autodeterminación registral del sexo sin requisitos" y restablecer "garantías objetivas y jurídicas".

En segundo lugar, revisar de forma integral la legislación para asegurar que el cambio de sexo registral no produzca "efectos automáticos ni lesivos" para los derechos de las mujeres, garantizando la protección de la intimidad en espacios diferenciados, la aplicación de la ley de violencia contra la mujer, la equidad en el deporte y la seguridad en los centros penitenciarios.

Finalmente, la propuesta pide "garantizar la libertad efectiva y plena participación de las mujeres y las niñas en la vida pública" frente a prendas como el burka y el niqab, que el PP considera una forma de "borrado físico" que contrasta con el "borrado jurídico" que, a su juicio, consagra la 'Ley trans'.

En su propuesta, el PP sostiene que la aplicación de la 'Ley trans' ha puesto de manifiesto "graves deficiencias" al introducir un sistema de rectificación registral del sexo basado "exclusivamente en la voluntad declarada" sin "salvaguardas y garantías objetivas".

La edil socialista Meritxel Tizón criticó que la proposición del PP está "cargada de odio, racismo y transfobia" y "pretende únicamente utilizar e intentar fracturar un movimiento, el movimiento feminista, que ni entienden ni respetan ni han apoyado nunca" desde el PP.

"Mire, con esta proposición y bajo la excusa de una supuesta seguridad jurídica, lo que realmente buscan es estigmatizar a las mujeres trans, devolviéndolas a los márgenes de la sociedad donde nunca debieron estar", reprochó Tizón.

Por parte de Más Madrid, el edil Eduardo Rubiño hizo referencia en su intervención a una agresión tránsfoba ocurrida recientemente que dejó a una mujer trans en el hospital y preguntó si en el PP quieren que "haya un apartheid" como en Sudáfrica con las personas trans. Preguntó a qué baño deberían ir las personas trans, como ejemplo de situación diaria. "¿Cuáles son los requisitos para entrar a un baño? ¿Son hormonales? ¿Son genitales? ¿Les van a bajar los pantalones para ver si pueden entrar o no al baño? ¿Eso es lo que están proponiendo? Explíquelo, porque de su proposición se derivan muchas consecuencias", criticó Rubiño.

La concejala de Vox Carla Toscano rechazó también la propuesta que copia "hasta la última coma del lenguaje feminista" y cuestionó a "qué juegan" los concejales del PP que "se autoperciben como conservadores, pero en realidad son progres".

Sobre las garantías para la autodeterminación registral, expresó que "aunque se exijan requisitos como certificados médicos o psicológicos, esos certificados están contaminados porque si un profesional no da la razón al paciente que se siente trans, se le acusa de transfobia".

"Para ustedes un hombre mutilado es una mujer y una mujer hormonada y con un certificado médico viciado es un hombre. Pues, señores, para este viaje no hacían falta alforjas, porque están ustedes en el mismo punto que está gran parte de la izquierda y el feminismo radical, que es que están a favor de la autopercepción, a favor de la medicación crónica, de la mutilación irreversible y a favor del complejo de Dios y, por lo tanto, en contra de la realidad biológica", zanjó.