Gómez reitera la petición de diligencias que ya fueron rechazadas por el juez y critica al juez instructor Juan Carlos Peinado por imprimir a la causa "una velocidad de crucero" que es "absolutamente incompatible con las garantías de proceso penal en un Estado democrático". Señala el escrito que aparenta tener “excesiva prisa en finalizar el procedimiento" para someterla a juicio.

Además, critica que se la haya denegado la "práctica totalidad de las diligencias" solicitadas por su defensa, con la excepción de aquellas que se han realizado por decisión de la Audiencia Provincial “tras los correspondientes recursos".

Su abogado, Antonio Camacho, recuerda en su recurso que se le denegó la ratificación de tres informes periciales solicitados por la defensa para poder "contradecir pericialmente, en el acto procesal ‘ad hoc’, tres de los ejes fácticos sobre los que se construye la acusación". A su entender, esto “quiebra” el principio de “igualdad de armas", puesto que las acusaciones sí han podido aportar sus informes periciales.

Por todo ello, su defensa pide otra vez la declaración de José Manuel Ruano, codirector de la cátedra de Begoña Gómez, y la ratificación de las periciales. Ruano no ha declarado en ningún momento durante la instrucción, una decisión que el abogado considera “incomprensible y profundamente lesiva” para el derecho de defensa de Begoña Gómez, puesto que su testimonio sería “natural y necesario” en este caso. Pero va aún más allá y solicita que se suspenda la tramitación del procedimiento hasta que se resuelvan los recursos pendientes.

Junto a Begoña Gómez, el juez Peinado también ha citado para el próximo 9 de junio a su asesora en Moncloa, Cristina Álvarez, y al empresario Juan Carlos Barrabés. Todos ellos están investigados en esta causa y al borde del banquillo.