Torres junto al consejero delegado, Onur Genç, ofrecieron una rueda de prensa el día después de conocerse que la opa fue aceptada tan solo por el 25,47% de los derechos de voto del Sabadell, con lo que se da por fallida.

Preguntado sobre si es necesario revisar la legislación, lo que ya apuntó el Banco de España, respondió que el real decreto sobre el régimen de opas “necesita al menos un refresco” porque “determinados artículos no son suficientemente claros y están sujetos a interpretaciones y ambigüedades y otras situaciones que no están bien recogidas”, como es el escenario de una segunda opa. Esta posibilidad, contemplada por BBVA si superaba el 30% de aceptación sin llegar al 50%, requería una interpretación de la ley por parte de la CNMV de cara a fijar un precio equitativo para esa segunda opa y los dos bancos venían haciendo interpretaciones distintas sobre dicho precio, discrepando sobre si sería igual o superior al de la primera opa. Este escenario “ha podido influir” en el nivel de aceptaciones, según supuso Torres en esta rueda de prensa, dado que “no es fácil saber los porcentajes de aceptación por grupos de accionistas”.

El presidente de BBVA también señaló que en otras legislaciones “está mejor tratado” el comportamiento de los fondos índice o pasivos porque se les permite tener “más información sobre cómo van las aceptaciones” y permiten que haya un periodo posterior de reenganche, lo que “no está previsto en nuestra norma”.

“Son algunos elementos que merecería la pena revisar”, dijo Torres, para acto seguido señalar que él no es el único que opina de esta manera. También dijo que la Ley de solvencia de entidades financieras tiene que adaptarse a la directiva europea de requerimientos de capital.