Fuentes del CGPJ informaron a Servimedia de que el comunicado planteado en favor de la magistrada de Badajoz no suscitaba el respaldo de todos los integrantes de esta institución, por lo que no se sometió a votación.

Las fuentes consultadas explicaron que un comunicado o declaración institucional del Consejo requiere de unanimidad de todos sus integrantes para ser aprobado.

Al mismo tiempo, fuentes jurídicas señalaron que el pronunciamiento en apoyo a Biedma fue propuesto por los vocales José Antonio Montero, José Luis Costa, Pilar Jiménez, Eduardo Martínez Mediavilla, Gema Espinosa, José María Páez, Esther Rojo, Carlos Orga, Isabel Revuelta y Alejandro Abascal.

“HOSTIGAMIENTO” Y “PRESIÓN”

Esta nota afirmaba que el CGPJ debía expresar “su profunda preocupación ante las informaciones conocidas sobre posibles actuaciones de hostigamiento, seguimiento o intimidación que habrían afectado a la magistrada Beatriz Biedma y a su entorno”.

También apuntaba que “ningún juez debe ejercer su función bajo el temor, la presión o la intimidación”, ya que “la independencia judicial no constituye un privilegio de quienes juzgan, sino una garantía de todos los ciudadanos”.

Los vocales que habían planteado este comunicado en apoyo a Biedma añadieron que la aprobación del texto no fue posible “ante la oposición frontal, tanto respecto del debate, como de su aprobación, por parte de los nueve vocales autodenominados ‘progresistas’”.

Estos miembros del Consejo situaron en este grupo de vocales “progresistas” a Ángel Arozamena, Ricardo Bodas, Bernardo Fernández, Luis Martín Contreras, José María Fernández Seijo, Esther Erice, Argelia Queralt, Inés Herrero y Lucía Avilés.