Este partido recuerda en su escrito que el 30 de marzo registró esta moción sobre el rumbo de las políticas de igualdad y su “falta de enfoque” en la corresponsabilidad y la conciliación familiar y que la Mesa del Congreso, reunida el 11 de abril, la admitió a trámite, pero excluyendo los puntos 4 y 5, relaciones con la gestación subrogada.

El motivo, según recoge Ciudadanos en el escrito, es por “no ser congruentes con la interpelación" precedente a la moción. Para este partido, los dos puntos excluidos “son congruentes con la interpelación y su exclusión carece de fundamento”, ya que en la interpelación se hizo “mención expresa a los tratamientos de reproducción asistida”.

Por ello, el partido de Patricia Guasp y Adrián Vázquez considera “perfectamente congruente” el punto 4 de la moción, en el que se solicita al Gobierno una regulación de la "gestación por sustitución altruista", como medida conducente a facilitar y dar más opciones en materia de reproducción asistida.

Lo mismo sucede con el punto 5, sobre el que Ciudadanos recuerda que en la interpelación se hizo “referencia expresa” al aludir a la “baja” natalidad en España y la necesidad de facilitar tener hijos y, por esto, cree que es “congruente” que ese punto solicite garantizar la inscripción de los menores nacidos en el extranjero.

Para este partido, la decisión de la Mesa del Congreso, además “de errónea”, es “manifiestamente arbitraria” y “solo responde a la voluntad de los grupos políticos que forman parte de la misma de impedir un debate y votación que les resulta incómodo, atentando contra los principios más básicos de un Estado democrático y del parlamentarismo”.

Además, cree que es “incoherente” con la práctica habitual de la Mesa de esta Cámara en cuestiones similares y como ejemplo habla de enmiendas a iniciativas legislativas “cuya incongruencia es palmaria y que meritarían su inadmisión”, pero que fueron aceptadas siguiendo un criterio “pro debate”.

En este sentido, destaca que aun si se considerara que los puntos 4 y 5 son “incongruentes” con la interpelación, su exclusión supone “una diferencia de trato inaceptable en el criterio que aplica la Mesa a este Grupo Parlamentario y el que aplica a los demás”.

Por todo ello, solicita la reconsideración del acuerdo de la Mesa de 11 de abril de 2023 y la inclusión de los puntos 4 y 5 de la moción consecuencia de interpelación urgente, sobre el rumbo de las políticas de igualdad y su falta de enfoque en la corresponsabilidad y la conciliación familiar, para su debate y votación en el Pleno.