Los magistrados “comparten plenamente” la misma conclusión que la obtenida por la sentencia de instancia, “cuyos acertados razonamientos expresamente se aceptan y asumen”. Así, el tribunal argumenta su decisión en “la falta de constancia” de la realización de los cambios posturales cada dos horas y de levantamiento diario de la cama prescritos por el facultativo. Asimismo, considera que hubo “desatención” del médico de la residencia durante cinco días pese a advertirse el riesgo de úlcera.

Por último, advierten de una “falta de constancia de la derivación al servicio de geriatría prescrita por el médico de la residencia pese a que la residente sufría de desnutrición, de un fecaloma (posible obstrucción intestinal) y una úlcera sacra que se va agravando”. La sentencia puede ser recurrida en casación.