Fue el diputado de Sumar Enrique Santiago quien defendió la iniciativa, rechazada con 18 votos en contra y 17 a favor. Según explicó, dicho subsidio por excarcelación ha sido sustituido por el IMV, lo que ha provocado “problemas en su aplicación”. Entre ellos, se refirió a que el subsidio se gestionaba en unos dos meses y el IMV tarda "hasta 18".

También hizo referencia a que hay un “mayor riesgo de reincidencia delictiva”, incidiendo en que la sustitución del subsidio “ha causado un problema negativo” porque “el apoyo económico y social inmediato tras la excarcelación es obvio que reduce significativamente las tasas de reincidencia”.

Incluso explicó que afecta también a las familias, ya que cuando el preso se reincorpora a la unidad familiar al quedar en libertad, “si esta unidad familiar está cobrando la prestación de Ingreso Mínimo Vital, toda la familia perdería la prestación al exigirse seis meses de convivencia”.

Además, habló de las “barreras tecnológicas” asegurando que muchos excarcelados “carecen de habilidades en el ámbito digital” para solicitarla, además de los “problemas en la gestión de las citas disponibles en la Seguridad Social”. “Todo esto está obstaculizando el proceso de reinserción”, por lo que pidió que “se tomen las decisiones necesarias para recuperar un subsidio específico para población excarcelada”.

"SUBSIDIOS PARA CERDÁN, ÁBALOS Y KOLDO"

La formación más crítica con esta iniciativa fue el PP, cuya diputada Maribel Sánchez comenzó recordándole que la vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, “desde su ministerio propone la eliminación de este subsidio”, insistiendo en que fue Sumar “con la firma del resto del Gobierno del PSOE” los que “redactaron y aprobaron su eliminación”. “Entendemos que nos están tomando el pelo”, dijo con tono jocoso.

Con esta iniciativa, dijo, “demuestran que tienen que estar muy nerviosos y muy preocupados por la posibilidad de perder el Gobierno de la corrupción”. Y añadió: “Lo que están haciendo es buscar subsidios como locos para los Santos Cerdán, para los posibles Ábalos, para los posibles Koldo y hay un tal Aldama también por ahí”.

Es por ello que bromeó, aunque con tono serio, apuntando que esta proposición no de ley “la tendrían que haber titulado ‘Subsidio Cerdán’ y así le habrían ahorrado un tiempo precioso a todos los diputados de esta comisión intentando entender el motivo por el que traían”.

Mientras, desde Vox, su diputado David García también comenzó afeando que el Gobierno de coalición fue el que aprobó el real decreto ley por el que se suprimía ese subsidio. “Manda narices que no sepan ni lo que votan ni las consecuencias que tienen”, dijo.

Además, criticó al diputado de Sumar asegurando que tanto él como su formación “siempre están al lado de los delincuentes y nos ponen la excusa de que si a los delincuentes no se le conceden ayudas económicas volverán a reincidir”.

"COBRARÁN Y SEGUIRÁN DELINQUIENDO"

Al mismo tiempo, aseguró que “muchos cobrarán la paga y seguirán delinquiendo, lo cual es una burla y una estafa a los ciudadanos honrados”.

Por su parte, Alberto Catalán, de UPN, cargó contra el diputado de Sumar asegurando que “forman parte del Gobierno” y acuden a una comisión del Congreso a decir a los diputados “lo mal que funciona el Gobierno y que son consecuencias no deseables las decisiones que toma el propio Gobierno”.

“¿No se hablan en el Consejo de Ministros entre sí?”, ironizó. “Es llamativo, paradójico, denunciable, que vengan aquí a quejarse de su propia acción de Gobierno. Eso da un ejemplo de que el Gobierno no va bien, que está agonizando”.

Por último, Andrea Canelo, del PSOE, trató de desprestigiar los ataques de estos partidos asegurando que si gobiernan en algunos ayuntamientos “seguro que presentan mociones que intentan mejorar la vida de sus ciudadanos”.

Y en lo que se refiere a la proposición, aseguró que con el subsidio por excarcelación “hablamos de personas que han cumplido su pena y que necesitan apoyo para recuperar la autonomía, para recuperar esa estabilidad y oportunidades”.

De hecho, pese a que fue suprimido por el Ejecutivo de coalición, Canelo afirmó que la propuesta de Sumar “abre un debate interesante y necesario sobre cómo mejorar los mecanismos de apoyo a quienes salen de prisión”. Y aquí, puso como ejemplo que, según los datos del Ministerio del Interior, “entre el 72 y el 80%" de las personas excarceladas no vuelve a prisión en la década siguiente”.

Y de nuevo, en una especie de respuesta a las críticas recibidas, aseguró que votarían a favor porque la proposición no de ley “reconoce el valor de la iniciativa porque mantiene abierto el trabajo conjunto”.