En concreto, la iniciativa, que PSOE y Sumar acordaron tramitar el pasado 15 de junio dos años después de que fuera admitida a trámite por la Cámara Baja en diciembre de 2023, despenaliza los delitos de ofensas religiosas y de ultrajes o calumnias a la Corona y a otras instituciones del Estado.

Eso sí, mantiene, por enmienda del PSOE que corrige el texto original de Sumar, el delito específico de enaltecimiento del terrorismo. A esta iniciativa presentaron una enmienda a la totalidad del PP, que contó con 178 votos en contra y 171 a favor, y otra de Vox, que fue rechazada por 179 votos en contra, 33 a favor y 138 abstenciones. Esta proposición de ley continuará su trámite parlamentario.

Cayetana Álvarez de Toledo, portavoz adjunta del PP en el Congreso, achacó la propuesta a “fuerzas que trabajan para destruir el Estado constitucional” y señaló que “lo grave no es que existan”, sino que estén en “el corazón del poder”. Sin embargo, advirtió a Sumar de que “Sánchez pasará y Leonor prevalecerá”. Todo ello tras acusarles de ser “unos republicanos de hojalata” que, junto al Gobierno socialista, quiere “desarmar” a un Estado que ella prometió “rearmar”.

Así, su enmienda con texto alternativo remarca que la libertad de expresión es un derecho fundamental limitado y debe ponderarse con otros como el honor, la libertad religiosa, la protección de las víctimas del terrorismo y la defensa de los símbolos del Estado. Sobre esta base, propone conservar la protección penal frente a conductas que lesionen esos bienes y reforzar el Código Penal para castigar los ultrajes a España y a sus símbolos, las injurias a las instituciones, el enaltecimiento del terrorismo y la humillación de sus víctimas.

ENMIENDA DE VOX

Por su parte, el diputado de Vox Manuel Mariscal deploró que lo que “preocupa y ocupa” a Sumar sea “que se pueda pitar el himno de España, que unas chaladas puedan humillar a los católicos y que unos malnacidos puedan humillar a las víctimas de ETA”. “Las encuestas les auguran el mismo futuro que a Podemos, la nada, y se lo tienen bien merecido”, dijo.

La enmienda a la totalidad de Vox, explicó, pretendía que en el Código Penal se penalice “todo” lo que PSOE y Sumar “quieren perdonar”. La idea era que “se castigue como corresponde a los malnacidos que hagan apología del terrorismo y humillen a las víctimas y a los desquiciados de odio cuya única motivación sea denigrar a los católicos”.

Además, manifestó que Vox quería añadir en el Código Penal que los políticos que “atenten contra los símbolos nacionales sean inhabilitados para el ejercicio público”, y contemplaba en esta enmienda “añadir una transposición en la ley del deporte para que se expulse de los estadios a los separatistas que piten el himno nacional durante las competiciones deportivas”.

RECHAZO A LAS ENMIENDAS

Desde Sumar, Enrique Santiago deploró que PP y Vox presentaron dos enmiendas a la totalidad “coordinadas y complementarias para continuar recortando aún más la libertad de expresión”. Acusó a ambos partidos de “esconderse tras las víctimas del terrorismo para endurecer el Código Penal, olvidándose de otras víctimas de violaciones de los derechos humanos”, como “las víctimas de la violencia de género”, del “racismo” o “de la dictadura franquista”.

Estas enmiendas, continuó, muestran también “la sumisión del PP a Vox para impulsar las políticas racistas y discriminatorias de prioridad nacional”, afeando que estos dos partidos “cada día lanzan una nueva propuesta racista y discriminatoria” y apuntando que, para ellos, “cualquier derecho puede ser recortado”. “Vamos a hundirlas”, espetó refiriéndose a ambas enmiendas.

RIFIRRAFE

Álvarez de Toledo, que volvió a subir a la tribuna del Hemiciclo, dijo a Santiago que “solo puede dar lecciones de libertad de expresión a una sola persona” en esta Cámara, “a Aizpurua”. “A nosotros, ni lo sueñe”, le espetó, denunciando que España “vive un eclipse moral, pero los eclipses pasan, volverá a salir el sol”.

Mariscal volvió a tomar la palabra para decir a Santiago que se cree un “revolucionario” y que está “de moda ser comunista”, pero en la España del 2026 “lo más carca que se puede ser es comunista”. Además, apuntó que los jóvenes “cada vez se declaran más patriotas y muy poquitos se declaran ser comunistas”.

Para concluir este debate entre estos tres diputados, Santiago confesó ser “comunista, secretario general del PCE, un partido heroico”. “A callar”, gritó a la bancada azul; de hecho, la presidenta del Congreso, Francina Armengol, tuvo que intervenir para pedir “silencio y respeto” a los dirigentes del PP, “les guste o no lo que se diga”.

“RACISMO” DE RAJOY

Por parte del PSOE, Artemi Rallo, aclaró que hoy “no hemos sido convocados a un debate sobre la Monarquía” y se mostró a favor de la “supresión de las injurias y calumnias a la Corona y a todas las instituciones del Estado”, pero “mantendremos el delito de enaltecimiento al terrorismo, como se verá en las enmiendas parciales que presentamos tras el debate de hoy”.

Destacó que el PP tiene que dar “algunas explicaciones por unir su destino a quienes se manifestaban en la calle Ferraz al grito de borbones a los tiburones”. Continuando con este partido, afeó las palabras de Mariano Rajoy en las que dijo que la selección francesa de fútbol “tiene un altísimo nivel, eso sí, sin franceses”.

En este sentido, acusó a Rajoy, “brújula moral” del PP de “insultar a Francia”. Por ello, dijo que el PP tiene la “obligación” de “denunciar” esa ofensa del expresidente del Ejecutivo y “pedir disculpas”. “No se puede aspirar a presidir el Gobierno de España, señor Feijóo, amparando gratuitamente el racismo y la hostilidad contra nuestros países vecinos”, aseveró.

BANDERA DE ESPAÑA

Pilar Vallugera, de ERC, alertó de que “si no lo hacemos bien” PP y Vox “tal vez ganarán” y no solo volverán a “poner los delitos contra la libertad de expresión, sino que los refuerzan”. “Es para ponerse a temblar”, destacó. Dirigiéndose al PSOE, manifestó que “el debate sobre la Monarquía, un día u otro lo tendrán que hacer”.

Centrándose en la libertad de expresión, arguyó que ella “tiene que poder decir” que, bajo su visión, “un juez o alguien del Consejo General del Poder Judicial es prevaricador”, así como que la bandera de España “es un trapo” y tengo “todo el derecho” a ir “en contra de la selección” española de fútbol.

El diputado de Junts Josep Pagès i Massó criticó que el Gobierno haya decidido “sacar del congelador en pleno mes de julio una proposición de ley cuya toma en consideración” se aprobó “en diciembre de 2023”, por lo que estuvo “bloqueada dos años y 7 meses”. Además, desdeñó las enmiendas a la totalidad presentadas por el PP y Vox.

Mikel Legarda, diputado del PNV, mostró el rechazo de su partido a ambas enmiendas a la totalidad, matizando que esta formación “no comparte” la “quema de retratos y banderas”. El diputado de EH Bildu Jon Iñarritu acusó al PP de defender posiciones “ultras y retrógradas” y de posicionarse “más a la derecha que Vox, que ya es decir”.

Además, destacó que, viendo quiénes son los fundadores del PP y “siguiendo su propia lógica”, acusó a los populares de ser “responsables” de “la dictadura más grave que ha habido en este Estado” y criticó que, durante el debate, Álvarez de Toledo hiciese una “utilización espuria de las víctimas” del terrorismo.

CARA AL SOL

“No se preocupe, todos los días sale el sol y ustedes están de cara, así que no se quejen tanto”, le espetó la diputada de Podemos Martina Velarde a Álvarez de Toledo. También se hizo eco de la frase de la diputada del PP Néstor Rego, del BNG, diciéndole que con esa frase lo que demuestra es que tiene un “lapsus de nostalgia de la dictadura franquista”.

Àgueda Micó, de Compromís, afeó que PP y Vox acudieron a este debate a decir que “opinar de la Monarquía es una herejía” o “qué vamos a hacer queriendo dejar de considerar delito penal expresiones ofensivas hacia la Familia Real” y denunció que mientras piden esto “corean, educadamente y con mucha clase, ‘Pedro Sánchez, hijo de puta’”.

Para acabar, el diputado de UPN Alberto Catalán preguntó si es libertad de expresión “desplegar pancartas en la plaza de toros de Pamplona insultando a la selección y también a España”. Él mismo respondió que “no”, que “es odio, intolerancia, falta de respeto, persecución ideológica y religiosa”.