En una sentencia conocida este miércoles, la Sala Segunda desestima el recurso de amparo interpuesto por Ana Taboada, candidata y portavoz de la agrupación electoral Somos Oviedo, contra una sentencia que la condenó por vulnerar el derecho al honor de Agustín Iglesias, exalcalde de Oviedo por el PP.

El caso se originó por las declaraciones realizadas por Taboada durante un debate televisado en el último día de campaña electoral y por mensajes difundidos en Twitter, donde imputaba a Iglesias "hechos socialmente reprobables, incluso constitutivos de delito" de su etapa como alcalde.

La demandante alegó que sus manifestaciones, basadas en informaciones publicadas años atrás, se realizaron en el contexto de una campaña electoral y sin ánimo de ofender, sino para comparar gestiones políticas diferentes.

"GRAVEMENTE PEYORATIVO"

El Constitucional considera que las declaraciones de Taboada no se ajustaron a lo publicado anteriormente por los medios, sino que respondían a "su propia y personal valoración de los hechos" con un tono "gravemente peyorativo" para Iglesias.

La sentencia destaca que las manifestaciones resultaron "desproporcionadas e innecesarias" para comparar formas de hacer política, además de que Iglesias no tuvo oportunidad de responder al realizarse justo antes de la jornada electoral.

El Alto Tribunal subraya que las críticas se dirigieron contra una persona que ya había abandonado la primera línea política, al no presentarse a las elecciones municipales de 2019, lo que influyó en la valoración del caso.

La resolución establece que, si bien los representantes políticos deben soportar un mayor nivel de crítica pública, esto no implica que cualquier acusación contra su reputación quede protegida por la libertad de expresión, especialmente cuando ya no están en activo.