Estas fueron las declaraciones de esta plataforma a Servimedia, en relación con la propuesta presentada por el equipo de la refundación de Ciudadanos de eliminar la Presidencia y dividir la Ejecutiva del partido en una parte orgánica y otra política. La parte política estaría liderada por Inés Arrimadas y los miembros de la orgánica se votarían en la asamblea.

A su juicio, con esta propuesta se le está viendo “un poco el plumero” y se confirma que “lo que en verdad” está pretendiendo es “mantener y aferrarse a la dirección”. “Se están bunkerizando en la dirección”, criticó, al tiempo que resaltó que el partido no es a eso a lo que se comprometió, sino que la idea era votarlo todo, incluidos los liderazgos.

La plataforma no compartió que se siga manteniendo la dirección política, es decir, Arrimadas con su grupo “duro”, mientras que la orgánica se elige, y recordó que esta parte es la que se encargará de “patear” España, la que “se pelee” con las candidaturas, con la campaña electoral y la que lidie con el resultado, que esperó que sea “otro” al que pronostican las encuestas.

VOTACIÓN

También afeó que no se vote la parte política cuando la dirección actual está obteniendo “debacles electorales tras debacle” y aclaró que “nadie está cuestionando” que Arrimadas pueda seguir de portavoz en el Congreso y presentarse a candidata como el resto de afiliados, pero sí “bunkerizarse” en mantener la dirección política.

Asimismo, recordó que en las encuestas de valoración de los líderes a nivel nacional Arrimadas “nunca estuvo tan abajo” como lo está ahora, por lo que destacó que esto debería llevarle a realizar una “autocrítica seria” y plantearse si tiene que seguir al frente de la dirección política del partido.

Por ello, Somos Ciudadanos apostó por someter “de verdad” los liderazgos a los afiliados, tanto de la parte política como de la orgánica, porque, de no ser así, la dirección estaría “faltando” a lo que dijo cuando se lanzó la refundación, que se iba a “cuestionar todo”. Esto, a su juicio, está llevando a una “falta de credibilidad” externa que ya se tenía y ahora es también “interna”.

A su vez, esta corriente crítica denunció que la refundación es “un invento que se han sacado de la manga” y que “no viene recogido en los estatutos”. Al respecto, puntualizó que Ciudadanos ya tenía una herramienta, un arma “orgánica” para “rearmarnos ideológicamente y orgánicamente”, que es la asamblea.

“VAMOS TARDE”

Por otra parte, Somos Ciudadanos aseguró que “vamos tarde”, en relación con la fecha de la celebración de la asamblea, ya que se podría haber celebrado en septiembre y en octubre armarse “ideológicamente” y también en “estructuras” y encima ahora parece que se cambian los “ítems”, los “pilares” que se iban a cuestionar y solo se va a votar la parte orgánica.

Esto, según su opinión, ya “sobrepasa” la plataforma inicial de Somos Ciudadanos y se trata de un “clamor mayoritario”. “El tiempo nos está dando la razón con que vamos muy tarde y con que el único interés u objetivo que tenían era mantenerse en las tomas de decisión del partido”, añadió Somos Ciudadanos.

CANDITADOS

Esta corriente crítica advirtió de que si en enero sale otra dirección del partido por voluntad de los afiliados igual los candidatos elegidos hasta la fecha para las elecciones de 2023 “no sirven”. Además, apuntó que estos candidatos están haciendo “un acto de fe muy serio” porque si después de la asamblea el partido que sale no les gusta, “¿van a renunciar?”.

Al respecto, comentó que de los candidatos habrá algunos a los que quizá les dé “lo mismo” que el nombre sea Ciudadanos o Liberales, así como el color, pero puede ser que en la parte “dogmática o ideológica”, si se es “más socialdemócratas que liberales o de centro derecha”, eso puede no gustar a todos los candidatos.

Finalmente, destacó que no hay tiempo para explicar en cuatro meses el nuevo partido porque hay que conformar equipos, candidaturas y trabajar en el programa electoral. “¿En febrero te vas a poner a decidir quién es, quién dejar ser, unas primarias cuando ya el resto de partidos están presentando a sus candidatos y armando los equipos?”, preguntó. “Es inaudito”.

CONSEJO GENERAL

Al mismo tiempo, explicó que esta semana, en la celebración del Consejo General, un órgano que tiene la “máxima potestad” en asambleas, cuyos miembros fueron elegidos en la anterior asamblea y fueron parte oficialista, el 45% de los consejeros votaron que estaban en contra del reglamento que prepara el equipo para la refundación para la preparación de la asamblea.

Según su opinión, esto demuestra que ya no son solo 30 impulsores de esta plataforma y que eran unos “traidores al PP” porque esta semana un número importante de los consejeros votó a favor de “una enmienda a la totalidad”. “No creo que sea para celebrar el resultado, aunque hayan podido sacar adelante el reglamento”, agregó.