Tribunales

La defensa del exDAO Eugenio Pino afirma en el juicio que “la 'operación Kitchen' no existe"

MADRID
SERVIMEDIA

La defensa del exdirector adjunto operativo (DAO) de la Policía Nacional Eugenio Pino defendió este jueves que “la 'operación Kitchen' no existe" y que fue una "invención" del excomisario José Manuel Villarejo.

El letrado insistió como ya hizo ayer la defensa del exministro Jorge Fernández Díaz en que la ‘Kitchen’ fue una "operación de inteligencia" y no una operación para espiar al extesorero del PP Luís Bárcenas y para robarle documentación que pudiera perjudicar al Partido Popular.

El abogado Jorge Hernansanz defendió este jueves su informe final en el juicio que se desarrolla en la Audiencia Nacional asegurando que "la 'operación Kitchen' no existe, es una invención o de la prensa, o bautizada por Villarejo, o la interpretación de las palabras de Villarejo por la prensa".

Según el informe, Pino autorizó "una operación de inteligencia a razón de una información que le llegó sobre la posibilidad potencial de localizar las fuentes patrimoniales" de Bárcenas, aunque ese operativo "ni le ocupaba ni le preocupaba".

Además, el letrado reconoció la captación de Sergio Ríos, el que fuera chófer de la familia Bárcenas, también acusado en este juicio, para tratar de localizar las fuentes patrimoniales de Bárcenas o la identidad de sus posibles testaferros. En ese escenario enmarcó los seguimientos y vigilancia de la familia del extesorero, que no suponen, a su juicio una “conducta delictiva”.

Según el letrado, “no hay ningún indicio que avale" que Pino "habría participado en una operación ilícita, sin perjuicio de que, con posterioridad, algunos interlocutores pudieran desviarse de ese primer cometido".

Lo que sí admitió el abogado es que fue Pino quien autorizó el uso de fondos reservados que supuestamente sirvieron para pagar al exchófer de Bárcenas, ya que se trataba de una “operación legal" y los fondos dedicados a su realización gozan de un “carácter secreto".

La representación de Pino insistió en que al tratarse de una operación de inteligencia, no tenía por qué contar con respaldo judicial puesto que “buscaba información” y hasta que ésta no se contrasta con indicios objetivos “entidad incriminatoria suficiente, no se solicitan medidas restrictivas de derechos fundamentales ni tampoco se pone en conocimiento de la Comisaría General de la Policía Judicial". Por todo ello, el letrado pidió la absolución de su defendido.

(SERVIMEDIA)
23 Jul 2026
SGR/clc