Así lo señalaron Bogas y Ruiz-Tagle en su comparecencia en la comisión de investigación del apagón en el Senado, donde defendieron que el origen del apagón fue que Red Eléctrica programó un número reducido de grupos con capacidad de gestión dinámica de la tensión.

Bogas, que tachó la programación de Red Eléctrica ese día de “situación de riesgo”, sostuvo que había habido muchos avisos con la tensión a lo largo de 2025 con escenarios parecidos.

En cuanto al día del apagón, aseguró que “desde las nueve de la mañana había muestras claras de inestabilidad” y que su compañía lo comunicó a Red Eléctrica antes de las 11.00 horas. “No le dio la importancia que tenía”, lamentó.

Después, según relató, se produjeron “las oscilaciones de frecuencia imprevistas”, una de ellas con origen en una central fotovoltaica de Badajoz y otra en la interconexión con Francia, que según afirmó Bogas, Red Eléctrica “corrigió muy rápido”.

El problema fue, para Bogas, que al corregir esas alteraciones “se produjo una reducción sustancial de las herramientas para controlar la tensión cuando y ya había poca generación síncrona”. “Se dejó al sistema en una situación de debilidad extrema”, sentenció.

A este respecto, indicó que los cambios realizados por Red Eléctrica para controlar esas alteraciones equivaldrían a la retirada de 20 ciclos combinados de gas cuando ese día solo había seis operandos.

En cuanto a la posible desconexión irregular de hasta 12 centrales de generación convencional, Bogas aseguró que “con los datos que tenemos disponibles, todas las centrales de Endesa cumplieron rigurosamente las normas de seguridad y no se dispararon hasta que se superó el umbral”.

En todo caso, añadió que para que se dispararan 12 centrales al mismo tiempo “tenía que haber una inestabilidad tremenda”. “No pueden fallar tantas centrales simultáneamente y en un mismo momento”, zanjó.

“Había muchos avisos y muchas señales claras de que algo estaba ocurriendo a lo largo de 2025”, reiteró el consejero de Endesa, quien apuntó que “es cierto que otros días no había pasado nada” y el “factor diferencial” fueron las dos alteraciones de frecuencia.

Asimismo, advirtió de que “cuanto más renovable hay, más difícil de controlar es”, pero añadió que “hay herramientas que pueden mitigar esto”, que no habían sido aplicadas antes del 28 de abril.

Sobre la forma de operar de Red Eléctrica desde ese día, la conocida como operación reforzada, Bogas afirmó que “para mí sería la operación normal” al contar con mayor potencia de generación síncrona.

Por su parte, Ruiz-Tagle afirmó que “hay una sola causa” del apagón, “un error de planificación el 28 de abril”. A este respecto, apuntó que “la función más importante que tiene Red Eléctrica es Garantizar la seguridad de suministro A toda España, todos los días y a todas las horas”.

A continuación, reiteró que “la causa del apagón fue un error de planificación que impide que existan medios síncronos para controlar la tensión y apuntó que la propia Red Eléctrica sabe que las energías renovables “exigen un mayor esfuerzo no solo en el control de tensión sino también en los niveles de amortiguamiento”.

En referencia al día del apagón, indicó que fue el que tuvo menos ciclos combinados y nucleares despachadas y que además la distribución geográfica de los recursos fue especialmente baja en el sur de la Península, donde se habría originado el apagón.

“Ese día fue un día particularmente tenso en el sector desde la medianoche anterior”, prosiguió Ruiz-Tagle, quien aseguró que las compañías trasladaron multitud de advertencias a Red Eléctrica antes de las 12.00 horas.

Por último, señaló que los problemas de control de tensión se “venían produciendo desde hace muchos años” en primavera y otoño y que hubo “evidencias de problemas de tensión” de forma reiterada desde el inicio de 2025. “No puede pasar que todas las primaveras y otoños me pase lo mismo”, lamentó.