Jimeno realizó este diagnóstico durante una comparecencia en la Comisión de Economía del Congreso para presentar un informe realizado por el organismo, donde explicó que el crecimiento de la productividad depende casi, “exclusivamente”, del aumento de la productividad por hora trabajada, dado que las alternativas tienen “límite”, como puede ser que haya cada vez más gente trabajando o que quienes están ocupados amplíen las jornadas laborales.

Abundó en este argumento indicando que se debe impulsar la productividad por hora trabajada, dado que el objetivo es trabajar cada vez menos tiempo y con una evolución demográfica de envejecimiento progresivo y bajas tasas de natalidad, lo que reducirá la población a partir de la década de 2030, con años que en torno a 2040 pueden registrar caídas de hasta el 1%.

Asimismo, señaló que la productividad es la principal fuente de recursos para las políticas públicas de un país y apuntó que, si la productividad fuera en España un 10% más elevada y con ello también el PIB per cápita,, “con la misma presión” fiscal actual se podrían recaudar unos 60.000 millones de euros más en impuestos al año. Para poner en magnitud lo que supone esa cifra, afirmó que es la cantidad de recursos que se está transfiriendo a la Seguridad Social para compensar su déficit contributivo.

En su intervención, el presidente de este organismo echó la vista atrás y resaltó el repunte de la productividad en el siglo XX, que se frenó a finales de esa centuria y que no ha vuelto a crecer anualmente a tasas del 1% hasta después de la pandemia. Eso sí, previno de que en los tres últimos trimestres ha vuelto a reducir el ritmo d avance. En cualquier caso, dejó claro que incluso la tasa del 1% es insuficiente para lo que se necesitará en el futuro y previno de que el mínimo para compensar la pérdida poblacional que se espera debe ser del 2%.

HIJOS O NIETOS

“Creciendo la productividad al 1%, el PIB per cápita se duplica cada 70 años y si se crece un 2%, se duplica cada 35. La diferencia es si queremos que disfruten nuestros hijos del doble de calidad de vida que nosotros o nuestros nietos”, reflexionó Jimeno.

Con todo, expuso que hay un debate abierto sobre si en España se está produciendo un cambio “estructural” en el modelo de crecimiento o si es coyuntural, derivado de la salida de la salida de una crisis como la de la pandemia, que fue “peculiar”, así como por el empuje de los fondos europeos. Al hilo, comentó que habrá que ver qué sucede con la inversión privada tras estos fondos, dado que permanece estancada desde 2019.

Lo que sí dijo que puede haber contribuido de manera relevante en el repunte de la productividad es la reforma laboral, aunque precisó que falta evidencia al respecto. “Esos datos, todavía no los tenemos”, prosiguió.

Para afrontar esta situación, reclamó un informe y una estrategia en profundidad sobre productividad, así como apostar por elementos como la mejora del capital humano, la gestión empresarial y la calidad de la norma. Sobre esto último, defendió que el problema no es la cantidad de regulación, sino que las leyes estén bien diseñadas, “coordinadas” entre administraciones que sean “claras” y “previsibles”.

“No hay una panacea. Aumentar las tasas de crecimiento de la productividad del 1% al 2% es muy difícil, es un objetivo que requiere de mucho esfuerzo y muchas reformas”, aseveró Jimeno, quien pidió ser “muy ambiciosos” porque, “si no tenemos crecimiento de la productividad, vamos a tener disminuciones en la calidad de vida y en la renta per cápita en las próximas décadas”.

Por ello, para diseñar una estrategia de incremento de la productividad, Jimeno avisó de que no la puede hacer el Consejo que preside, sino que “se necesita de todas las administraciones, agentes sociales y del convencimiento de la sociedad civil de que es fundamental” para el futuro.