Se da la circunstancia de que la Fiscalía de la Comunidad de Madrid está dirigida por Almudena Lastra, que ya testificó la pasada semana y fue muy dura sobre la actuación del fiscal general, al que apuntó como origen de la filtración del correo, aunque sin aportar pruebas concluyentes.

Según el relato de quien entonces era subdirector del periódico, esa fuente dice al periodista que no hay ninguna “cacería” contra el novio de Isabel Díaz Ayuso y le indica que fue el abogado de González Amador quien propuso un acuerdo de conformidad, por el cual reconocía dos delitos fiscales. Y añadió que tuvo “la información contenida en el email del 2 de febrero”, no el correo en sí, pero sí su contenido.

Romero defendió el calificativo de “defraudador confeso” para González Amador porque “a lo largo de todo el proceso hay múltiples escritos del abogado de González Amador ante la Agencia Tributaria donde está reconociendo que las facturas son falsas”.

El periodista relató que ya en enero de 2025 se publicaron los mensajes de WhatsApp internos de la redacción del periódico sobre González Amador porque se dieron cuenta de que esos mensajes plasmaban cómo se obtuvo y se contrastó la información.

Estos mensajes, según su declaración, sirvieron para dar transparencia a la investigación porque permitían hacer una reconstrucción cronológica del proceso informativo y hacer así “un favor a la investigación judicial” pero “nos encontramos con la sorpresa de que el instructor de la causa se negó a citar a los periodistas que habían publicado esa noticia”, explicó.