Stampa precisó que la comparecencia de Sancristobal versó sobre si el documento aportado por Damborenea era el mismo que el ex cargo de interior tuvo en su poder en 1983, lo que fue confirmado por Sancristóbal quien precisó, admeas, que obedecía a "una especie de programa, pero que no tenía carácter oficial".

Según Stampa, quien precisó que en el documento no figuraban nombres ni un organigrama de los GAL, el escrito es "como una reflexón genérica sobre la actitud que se podía tener frente a la situación creada en el sur de Francia... y la necesidad de adoptar una postura disuasoria", y matizó que "no contenía, en absoluto, ninguna orden de acciones violentas ni nada", por lo que a su juicio, se situaba, "dentro, creo, de un sistema de legalidad".

Stampa Braun insistió en que dicho escrito era "como un documento de estudio que él no conservó", en referencia a Sancristobal, y destacó que "es lo menos parecido a un acta fundacional delos GAL", ya que, según dijo, "es una especie de programa o consideraciones muy genéricas... para mí es un documento, absolutamente genérico, que no da instruccioens de nada".

Por otra parte, el abogado desveló que Sancristóbal reconoció que el ex comisario Francisco Alvárez, le comunicó que había recibido un sello de caucho, con las siglas GAL. No obstante, según el abogado, Sancristóbal le dijo a Alvarez que "nunca utilizara ese sello, que no lo utilizara para nada", aunque Stampa no precisó si ordeó destruirlo, tal como dijo Alvárez.