A pesar de que el recurso del fiscal fue interpuesto directamente ante la Sala de lo Penal, legalmente corresponde a Garzón la facultad de tramitar el escrito y elevarlo al tribunal.

Según consta en el auto hecho público hoy, Garzón considera que, al haber transformado su investigación en sumario, la Fiscalía debería haber presentado primero un recurso de reforma ante él, en vez de recurrir directamente ante el Pleno de la Sala de lo Penal.

El pasado viernes, Garzón transformó las diligencias previas en las que se encuadraban sus investigacione en sumario ordinario, con lo que automáticamente alargó el plazo de tramitación de los recursos, ya que, según lo estipulado en el artículo 766 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, este tipo de procedimiento debe ser recurrido en reforma ante el magistrado instructor antes de poder recurrir a la Sala.

El fiscal Zaragoza prescindió del trámite del recurso de reforma, al entender que la decisión de Garzón de declararse competente se produjo antes de que el magistrado transformesu investigación en sumario, por lo que, legalmente, si podía recurrir directamente ante la Sala de lo Penal.

Tras estos movimientos, Garzón acusa hoy a la Fiscalía de realizar una "interpretación forzada de la Ley" para presentar "tres días después de la conversión del procedimiento de diligencias previas en sumario" un recurso ante la Sala que era "procesalmente inadecuado".

El auto señala que la Fiscalía "desarrolla un peculiar doctrina sobre la máxima del 'tempus regit actum'". Garzón indica que "mal que le pese al fiscal"el momento que se ha de tener en cuenta para saber qué recurso es legalmente correcto -si el de apelación o el de reforma- es el de su presentación y no el de la decisión que se quiere recurrir.

"El sumario es el procedimiento en el que se conceden mayores garantías a las partes (...) y, por ello, no puede ser menospreciado o rechazado para posibilitar un trámite (recurso de apelación) que está pensado para un tipo de delitos de mucha menor gravedad", asegura el auto de Garzón.

DILATAR EL PROCEDIMIENTO

En este sentido, Garzón acusa a la Fiscalía de formular "un recurso que sabía iba a ser rechazado", y que además "iba a dilatar el procedimiento, aunque diga lo contrario e impute al intructor tal hecho".

Garzón señala que "se habla de rápida transformación en sumario, como si con ella se hubiera pretendido algo diferente a dar cumplimiento estricto a la ley", en referencia a las críticas al magistrado por enteder que la transformación respondió a su intención de alargar los recursos para tener tiempo para proceder a la apertura de las fosas comunes.

Por último, el magistrado asegura que el recurso de la Fiscalía "cercena el derecho de las víctimas a que el juez valores sus argumentos y alegaciones" para unos hechos "tremendamente graves como son los del presente procedimiento" al presentarlo directamente ante la Sala de lo Penal sin interponer primero un recurso de reforma ante él.

A partir de estos argumentos, el magistrado decide inadmitir a trámite el recurso y dar a la Fiscalía un plazo de tres días para que subsane su error y, esta vez, presente el recurso ante él y no ante la Sala de lo Penal.

En previsión de que Garzón se negase a tramitar su recurso, el fiscal Zaragoza presentó el pasado lunes un incidente de competencia ante la Sala de lo Penal en el que reclama al tribunal que decrete la nulidad de la investigación de Garzón.

Hoy mismo, el Pleno de la Sala de lo Penal comenzó a tramitar este recurso y dio traslado del escrito de la Fiscalía a las partes personadas en la causa de Garzón.