En la defensa de la PNL en el Pleno del Congreso, Echenique repasó la subida del Euríbor y el alza de los alimentos, algo que no pueden “soportar millones de familias”. A su juicio, este planteamiento “no es bolchevique ni bolivariano, sino que es socialdemócrata y equilibrado”, por lo que apeló al PSOE a llegar a un acuerdo en este sentido, porque “ya vamos tarde” y las peticiones de Nadia Calviño a la banca para “que se comporte” no han funcionado.

Echenique denunció que, mientras las familias afrontan cada vez más dificultades, la banca y las grandes empresas de distribución aumentan sus beneficios. Puso como ejemplo, en este punto, a Mercadona y lamentó que haya medios de comunicación que difundieran un “publirreportaje” sobre que el responsable de la empresa, Juan Roig, dedique fondos para “blanquear su imagen” por medio de fines solidarios.

Además, criticó al ministro de Agricultura, Pesca y Alimentación, Luis Planas, por animar a la gente a “cambiar de supermercado” y “esperar”, lo que tachó de “inaceptable”. “Para detener un saqueo, el primer paso es tener el valor de nombrar y señalar a los saqueadores”, lanzó el portavoz de la formación morada.

Tras este discurso, el diputado del PSOE Valentín García afeó que Echenique diga que el Gobierno “no hace apenas nada” y que quiere llegar a un pacto con el PSOE. Para conseguirlo, explicó que podría haber intentado este acuerdo en el Consejo de Ministros o con una negociación entre grupos parlamentarios. “No encontrará ninguna expresión parecida a las que usted ha vertido aquí sobre algunos ministros del Gobierno de España. Repase el Diario de Sesiones”, lanzó.

“Haríamos bien todos en enterrar el gen diferenciador para no arruinar las expectativas de la mayoría social de este país”, avisó el diputado socialista, quien añadió: “Del éxito del Gobierno somos responsables los 155 socios de nuestra cooperativa. No vale que 35 quieran estar solo en la parte más positiva de las medidas. Haríamos bien en que los 155 miembros apoyáramos al Gobierno siempre: en las dudas y en las maduras”.

Yendo al fondo de las propuestas, García, que puso en valor las acciones que ha adoptado el Ejecutivo, destacó que tienen “poca consistencia” y anticipó que las iniciativas sobre el precio de los alimentos “arruinarían” a los pequeños comercios.

INSEGURIDAD JURÍDICA

Contra el texto se manifestó el diputado del PP Miguel Ángel Castellón, que advirtió de la “inseguridad jurídica” que generan este tipo de propuestas por el “esperpento” en que el PSOE ha permitido que se convierta la gobernabilidad de España. Igualmente, reprobó que UP vaya al Congreso a “insultar” a la oposición y a empresarios que “generan miles de puestos de trabajos”, con un Gobierno que “solo se preocupa de la propaganda”.

En su alocución, Castellón exigió al Ejecutivo que “aparque sus peleas”, se ocupen de los problemas de los ciudadanos, rebaje el IVA de la carne, del pescado y deflacte el IRPF.

Desde Vox, el diputado Rubén Manso alertó de que la iniciativa de UP provocaría efectos negativos a largo plazo e ironizó con que esta formación sigue impulsando “medidas argentinas” que, de llevarse a cabo, generarían una “inflación como en Buenos Aires o en Caracas”. En su defecto, apostó por “la ortodoxia económica” y “reducir el déficit público” lo que, en su opinión, no hay que “abandonar en ningún momento”.

De su lado, la diputada de Ciudadanos María Vidal juzgó que con esta propuesta UP está reconociendo que las medidas que han aprobado hasta ahora en el Gobierno han sido “un fracaso”. Calificó de “simplismo” y “populismo” el texto y cargó contra quienes afirman que los bancos “son malos siempre” y son “terroristas”.

También rechazaron el texto el PDeCat y el PNV, que reprocharon que UP lleve una propuesta “desconcertante” y sin acordarla con la otra parte del Gobierno.

Por el contrario, se pronunciaron a favor de la PNL el BNG y Bildu, que sostuvieron que “se podría haber ido más allá”. En paralelo, la parlamentaria de Esquerra Republicana Norma Pujol calificó de “parches” y “tiritas” las acciones que se están adoptando desde el Gobierno, aunque reconoció que los planteamientos de esta PNL son más ambiciosas.

PROPUESTA

En concreto, la PNL de UP insta a poner un tope del 0,1% al diferencial sobre el euríbor de todas las hipotecas de tipo variable con una cuantía total inferior a los 300.000 euros. Esta medida estaría vigente durante un periodo de un año prorrogable en periodos sucesivos de seis meses o hasta que el euríbor descienda por debajo del 1,5 % durante tres meses consecutivos, en cuyo caso, se desactivaría automáticamente..

Asimismo, propone facilitar el cambio de hipoteca sin coste dentro de la misma entidad o en otra, con el fin de que puedan acogerse los clientes a opciones más beneficiosas que estén ofertando los bancos para nuevos clientes.

Por otro lado, pide crear una bonificación temporal y extraordinaria de un 16,5% sobre el precio de la cesta básica de productos, en línea con el aumento del IPC de alimentos y bebidas no alcohólicas en el último año. “Esta medida tendrá un impacto notablemente mayor en los hogares de renta baja, al suponer la alimentación un peso mayor en su consumo”, explica el texto.

Esta bonificación deberá ser aplicada por parte de todos los establecimientos comerciales —grandes superficies y comercios minoristas— que vendan estos productos, así como sobre el conjunto de las marcas comerciales. La bonificación se hará efectiva en el momento de pagar en caja, y se recogerá en el ticket de venta, mostrando la cantidad total bonificada de acuerdo con los productos vendidos (de igual manera que se hizo con la bonificación a la gasolina y al diésel).

Para simplificar los procedimientos administrativos de devolución de la bonificación, y de cara a evitar problemas de liquidez a los que se pudieran enfrentar pequeños establecimientos, las bonificaciones totales realizadas serán deducibles (se entenderán como IVA soportado) en su liquidación del IVA, de acuerdo con la PNL de UP.

La Agencia de Información y Control Alimentarios se encargaría de monitorizar los precios de la cesta de alimentación con carácter semanal, con especial atención a las grandes superficies, e iniciará de oficio el procedimiento sancionador en caso de que las bonificaciones financiadas por la AGE sean “capturadas” por los márgenes empresariales y no den lugar al correspondiente descuento al cliente.

“Este procedimiento dará lugar a una infracción administrativa sancionada mediante multa y, cuando el aumento de precios realizado por una empresa sea reiterado, generalizado y sostenido en el tiempo, la infracción cometida tendrá una consideración similar a la de delito fiscal”, reza la propuesta.