Energía
Iberdrola niega que una de sus plantas fotovoltaicas fuera el origen de una oscilación de frecuencia extraordinaria el día del apagón
- Aunque revela que generó una de mayor intensidad por una prueba en 2024
El texto se ha copiado correctamente en el portapapeles
El consejero delegado de Iberdrola España, Mario Ruiz-Tagle, admitió este jueves que la planta de Badajoz a la que Red Eléctrica atribuye el origen de una oscilación de frecuencia extraordinaria el día del apagón fue Núñez de Balboa, aunque negó que la originara. “Núñez de Balboa no fue el origen de la oscilación”, afirmó, antes de añadir que “la oscilación tampoco fue el origen del apagón".
Así lo reveló Ruiz-Tagle en la comisión de investigación del apagón en el Senado, donde también reveló que esa planta si fue origen de una oscilación aún mayor el 5 de marzo de 2024 cuando estaba realizando una prueba. “Ese día no se cayó el sistema”, apuntó.
Además, el máximo responsable de Iberdrola en España afirmó que “hay una sola causa” del apagón, “un error de planificación el 28 de abril”. A este respecto, apuntó que “la función más importante que tiene Red Eléctrica es Garantizar la seguridad de suministro A toda España, todos los días y a todas las horas”.
En relación con la oscilación del 28 de abril, explicó que Núñez de Balboa “la acompañó” y aseguró que ya se había detectado a las 10.30 horas, hora y media antes del evento señalado por Red Eléctrica. Además, defendió que “no fue consecuencia de una mala gestión, de mala operación ni de un fallo”.
Por ello, denunció que “nos sentimos vilmente atacados” por Red Eléctrica que según su punto de vista “ha tratado de señalizarnos como el culpable” cuando “la planta solo recogió una oscilación de la red”.
Por otro lado, sobre la oscilación de frecuencia del 5 de marzo de 2024, detalló que fue de 0,8 megahercios, frente a los 0,6 megahercios de la del día del apagón. También explicó que duró 40 segundos y que se produjo porque se probó si se podía evacuar la planta por un solo transformador, algo que no funcionó.
A continuación, reiteró que “la causa del apagón fue un error de planificación que impide que existan medios síncronos para controlar la tensión y apuntó que la propia Red Eléctrica sabe que las energías renovables “exigen un mayor esfuerzo no solo en el control de tensión sino también en los niveles de amortiguamiento”.
En referencia al día del apagón, indicó que fue el que tuvo menos ciclos combinados y nucleares despachadas y que además la distribución geográfica de los recursos fue especialmente baja en el sur de la Península, donde se habría originado el apagón.
“Ese día fue un día particularmente tenso en el sector desde la medianoche anterior”, prosiguió Ruiz-Tagle, quien aseguró que las compañías trasladaron multitud de advertencias a Red Eléctrica antes de las 12.00 horas.
Por último, señaló que los problemas de control de tensión se “venían produciendo desde hace muchos años” en primavera y otoño y que hubo “evidencias de problemas de tensión” de forma reiterada desde el inicio de 2025. “No puede pasar que todas las primaveras y otoños me pase lo mismo”, lamentó.
(SERVIMEDIA)
12 Feb 2026
JBM/gja


