Lo hizo en una rueda de prensa en la que presentó una proposición no de ley que propugna sacar a España de la OTAN y en la que sus primeras palabras fueron de condolencias hacia las familias de las víctimas del accidente y de reconocimiento hacia los cuerpos de seguridad y los servicios de emergencias.

Ya a preguntas de los periodistas sobre las peticiones del PP, le acusó de “ir a rastras de todo” (incluyendo aquí su cambio de postura sobre el tratado de la UE con Mercosur), lo cual describió como “un poquito patético”.

“Nos parece francamente estrafalario, porque si el ministro de Transportes ya había registrado una petición propia de comparecencia parlamentaria, lo más seguro es que en el primer pleno ordinario del mes de febrero se produzca esa comparecencia, y, en segundo lugar, porque el presidente del Gobierno había también anunciado en Moncloa que se iba a producir esa comparecencia”.

“Con lo cual”, prosiguió Santiago, “es una actitud oportunista, similar a la actitud de la señora Ayuso, diciendo que el único funeral de estado válido es el que se haga en Madrid, porque por lo visto Huelva para la señora Ayuso no es España”.

RESPONSABILIDADES

Sobre la responsabilidad del accidente, el portavoz de IU afirmó que se trató de “una concatenación de desgracias ocurridas en apenas segundos”, por la coincidencia de los dos trenes, y, al margen de cuáles sean las conclusiones de las investigaciones de los técnicos, opinó que el comportamiento de Puente ha tenido “una diferencia abismal” con el del expresidente de la Generalitat valenciana Carlos Mazón después de la dana. “Desde el minuto número 1, toda España ha visto al ministro en el centro de operaciones de de Adif para conocer qué es lo que había ocurrido”, le alabó, además de recordar su rueda de prensa “de más de dos horas con todo tipo de explicaciones".

Eso sí, Santiago sí defendió más inversiones en el sistema ferroviario, no sólo en la alta velocidad sino sobre todo en media distancia y cercanías, y que “es un transporte estratégico y básicamente tiene que ser un transporte público, con un gran control público y prestarse como un servicio público”.

“No hemos sido nunca favorables a la privatización de líneas y mucho menos, obviamente, a la multiplicación de los operadores sin que se multipliquen las infraestructuras. Eso es evidente y no cabe ninguna duda que eso provoca todo tipo de problemas”, sentenció.