Calama se refirió a estas indagaciones en el interrogatorio que antes del verano realizó al empresario Julio Martínez Martínez, amigo de Zapatero, conocido como 'Julito' y al que la UCO señala como colaborador y testaferro del exjefe del Ejecutivo.

En esta declaración de Martínez, que tuvo lugar el pasado 21 de julio, el instructor dijo que llevaría a cabo una investigación "muy exhaustiva" sobre la empresa de las hijas del expresidente, ya que le parecían llamativos los ingresos que recibió para la labor que se decía que realizaban.

En la transcripción de la declaración de 'Julito', a la que ha tenido acceso Servimedia, este empresario defendió a What The Fav y sostuvo que Laura y Alba Rodríguez Espinosa "trabajan muy bien". Calama afirmó entonces que no daba crédito a esa versión y que se haría una "investigación muy exhaustiva" de esta agencia de comunicación.

El juez cifró en 203.280 euros lo que esta empresa cobró solo de Análisis Relevante, la consultora administrada por Martínez y de la que Zapatero era el consultor. En este contexto, el instructor preguntó directamente a Martínez: "¿Qué estaban ustedes pagando ahí?".

CUOTA FIJA MENSUAL

Asimismo, 'Julito' defendió que Análisis Relevante firmó con What The Fav un contrato de "iguala" -una cuota fija mensual que se paga por tener disponibles unos servicios, con independencia del trabajo que se realice- "de alrededor de 3.000 euros al mes" y que, al principio, trabajaban "muy bien".

Según el relato del interrogado, la agencia de comunicación contaba con "seis, siete trabajadores" y se encargaba de maquetar los informes de la consultora, de su seguimiento y de organizar sus seminarios en línea. Sin embargo, situó el final de esa actividad en el año 2022.

Pese a ello, Análisis Relevante siguió dando dinero a la empresa de las hijas de Zapatero. "Sigo pagando porque tengo una iguala y no tengo ningún motivo de dejar de pagar esa iguala", explicó Martínez. Al ser preguntado por la razón, fue más allá: "Sí, porque son las hijas del presidente Zapatero, y tengo una iguala y la sigo pagando".

El juez puso también el foco en Inteligencia Prospectiva, la sociedad de los hermanos venezolanos Amaro Chacón, de la que salieron 551.000 euros hacia la empresa de las hijas. El magistrado, que recordó que no han logrado localizar ni a la sociedad ni a los hermanos, expresó "serias sospechas de que aquí se están pagando no informes, sino otras cosas".

El instructor añadió que ese dinero procedía de ampliaciones de capital con fondos llegados del extranjero, una dinámica que, aunque precisó que no lo decía por este caso, "se maneja mucho como blanqueo". Martínez aseguró desconocer lo que la familia Amaro pagaba a la agencia y sostuvo que los informes los redactaba Zapatero.

"EN PERSONA TE CUENTO"

La documentación de la causa aporta más datos sobre What The Fav. Así, un oficio de la UDEF del pasado 19 de marzo recoge que el empresario venezolano Danilo Díaz Granados pidió el 24 de abril de 2020 a su abogado, Miguel Palomero, que transfiriera 20.000 euros a la agencia de las hijas del expresidente español. En el mismo mensaje le escribió: "En persona te cuento de quién es".

Cuando se preguntó a Díaz Granados qué concepto debía figurar en la transferencia, este respondió que asesoría de mercado. Su letrado ejecutó el pago el 27 de abril, después de haber preguntado sin obtener respuesta qué era What The Fav, según los agentes.

Otro oficio de la UDEF, de 9 de junio, recogido por el juez en un auto de 29 de julio, sitúa a la empresa de las hijas como la "principal receptora de fondos del entorno societario de Julio Martínez Martínez tras el propio José Luis Rodríguez Zapatero". Según ese documento, recibió 242.423 euros de Análisis Relevante, 20.993 de Agropecuaria Lucena, 18.150 de Pickashop y 561.440 de Inteligencia Prospectiva.

Según los investigadores, desde la cuenta de la agencia de comunicación se transfirieron 247.191 euros a Laura Rodríguez Espinosa y 199.904 euros a Alba, con Zapatero como autorizado en ambas cuentas. En ese auto, el instructor ordenó pedir a los bancos los movimientos de las cuentas de las hermanas y, un día después, rechazó paralizar la inspección de Hacienda sobre la sociedad.