En una providencia conocida este lunes y a la que tuvo acceso Servimedia, el instructor acuerda tener por personada a Biedma, que instruyó en Badajoz la causa sobre la contratación de David Sánchez, hermano del presidente del Gobierno, en la Diputación provincial. Se la admite en el sumario "por cuanto del relato de los hechos efectivamente la misma resulta perjudicada, al menos por el delito de calumnia".

El magistrado añade que esta decisión se adopta "sin perjuicio de lo que resulte de la posterior instrucción de la causa en relación al resto de los delitos que imputa" la juez, y lo hace tras recibir el informe del Ministerio Fiscal. Biedma, asistida por la letrada María Manuela Biedma, tendrá vista de las actuaciones "salvo de aquellas en las que no tengan acceso el resto de las partes".

De esta forma, el juez Pedraz acepta la personación de la juez Biedma en el 'caso Leire', una causa registrada por un delito de tráfico de influencias, y señala su declaración para el próximo 8 de octubre, a las 10.15 horas. En cambio, advierte de que, respecto de las diligencias que había pedido, "salvo la declaración de la misma en dicha condición, no proceden".

"MALBARATAR" LA INVESTIGACIÓN

La causa que instruye Pedraz investiga una presunta trama para obstaculizar procedimientos judiciales que afectasen al PSOE y al Gobierno, supuestamente liderada por el exdirigente socialista Santos Cerdán y coordinada por la exmilitante Leire Díez. La magistrada había solicitado personarse al sostener que habría sido objeto de actuaciones para desacreditarla y apartarla de procedimientos concretos, y el instructor trasladó esa petición a la Fiscalía.

Pero ahora, el magistrado rechaza la "incorporación y análisis del contenido del canal" 'Magistrado Anticorrupción TV' en lo relativo a las publicaciones sobre Biedma entre mayo de 2024 y octubre de 2025, porque "no se aporta ningún visionado o descarga de documento de dicho canal que permita sostener que los hechos relatados en la denuncia guardan relación directa con los aquí investigados".

Según la providencia, tampoco consta un visionado "del que se pueda deducir que su contenido se hubiera elaborado siguiendo indicaciones" de Leire Díez "para malbaratar el curso de la investigación llevada a cabo por la citada magistrada" en el marco de las diligencias previas 965/2024, que ella dirigía en el Juzgado de Instrucción número 3 de Badajoz.

No obstante, deja a salvo "el resultado que pueda arrojar el avance de las diligencias a practicar por la unidad actuante, que cita conversaciones entre" Leire Díez y el exmagistrado Luis José Sáenz de Tejada sobre esos vídeos, "aunque se desconoce hasta el momento su contenido o si" la exmilitante "los utilizó a los fines propuestos", según recoge el folio 179 del atestado 89/26.

"HEROÍNA O GITANO"

El instructor rechaza también "la investigación específica del significado y alcance" de la anotación "Jueza Badajoz. La Celsa. Heroína o gitano", que figura en las agendas de Leire Díez, "sin perjuicio de lo que resulte más adelante", pues, "como señala la Fiscalía, en ninguno de los informes obrantes en la causa se recoge información relativa al respecto".

El juez Pedraz argumenta que "no es posible abrir una línea de investigación por cada una de las anotaciones que aparecen en las múltiples agendas" de la exmilitante socialista "a fin de que la unidad actuante compruebe su trascendencia sin otros datos que le doten de relevancia a los efectos que aquí interesan".

Según han informado diversos medios de comunicación en las últimas semanas, la anotación "Jueza Badajoz. La Celsa. Heroína o gitano" tendría que ver con un contacto que el entorno de Leire Díez hizo con narcotraficantes de la provincia pacense. El objetivo sería que alguno de estos grupos delictivos tratara de intimidar a la magistrada para que no siguiera instruyendo la causa contra el hermano del presidente.

A este respecto, la providencia conocida este lunes recoge que la magistrada dice conocer estos extremos "a través de informaciones que en su momento serán puestas a disposición de los investigadores". Sin embargo, no se recogen en su escrito y tampoco se recoge en su denuncia que ella fuera directa conocedora u objeto de tales amenazas o coacciones en esos términos.