En el escrito presentado en la causa, la acusación sostenía que en la declaración como testigo de Cuenca se pudo constatar “la existencia de graves inexactitudes” que contradicen “las tajantes manifestaciones” realizadas públicamente por Pradas, que figura como investigada.

La petición consideraba “especialmente relevante” la discrepancia sobre si el exalto cargo comunicó a la entonces consejera que “no debía molestar al presidente” y que toda la información debía canalizarse a través de él, una afirmación que el propio testigo negó ante la jueza instructora.

El auto de la jueza señala que el objetivo de ese careo es “dilucidar o no la coherencia de sus manifestaciones con los medios de prueba aportados al proceso se ha de efectuar en sede judicial y precisamente a través del careo, en este caso contrastando las manifestaciones de la investigada con la del testigo, en aspectos absolutamente esenciales de la investigación”.

En este sentido, recuerda que la Audiencia de Valencia ya estableció en un auto que el entonces jefe del Consell “ostenta la condición de máxima autoridad de la Generalitat Valenciana” y “puede impartir instrucciones a los miembros del Consell”, conforme al artículo 12 de la Ley 5/1983.

En el segundo auto, la jueza desestima el recurso de reforma interpuesto por la acusación popular que ejerce Podemos contra la decisión previa de la instructora de condicionar la unión al procedimiento de la entrevista que la exconsejera concedió al programa ‘Salvados’ de La Sexta a que ella aceptara declarar nuevamente como investigada en el juzgado.

La jueza también ha dictado una providencia en la que, entre otras cosas, acuerda unir como documental a la causa, a petición de la acusación popular y particular que ejerce Ciudadanos, una entrevista al nuevo presidente de la Generalitat publicada por el diario El Mundo el pasado 14 de diciembre.

Igualmente, acuerda recabar de la Comisión de Investigación de la Dana del Congreso de los Diputados la comparecencia efectuada ayer por el exsecretario autonómico de Presidencia y comunicar a éste la posibilidad de aportar voluntariamente al juzgado cualesquiera llamadas y mensajes relacionados con la emergencia del 29 de octubre de 2024 que hubiera mantenido con los entonces consellera de Justicia, secretario autonómico de Emergencias, presidente de la Generalitat y su jefe de gabinete.

También ordenar unir a la causa los mensajes aportados por el testigo que ha declarado hoy, martes, al tiempo que requiere a la Conselleria de Emergencias para que aporte la grabación de la llamada telefónica que éste hizo la noche de la dana a la Sala del 112.

Finalmente, en una diligencia de ordenación suscrita por la letrada de Administración de Justicia (LAJ), se da cuenta de la contestación de la Fiscalía a dos recursos de una acusación particular y la contestación de un testigo a un requerimiento judicial.