Así de tajante se mostró la parlamentaria posconvergente durante el debate en la Comisión de Interior de una proposición no de ley de Sumar para instar al Gobierno a “mejorar el sistema de cita previa para la manifestación de la voluntad de solicitudes de asilo”, la cual fue rechazada con 19 votos en contra, cinco a favor y 13 abstenciones.

Una iniciativa que Enrique Santiago defendió para hacer frente a las “dificultades” derivadas del incremento de las solicitudes y la falta de medios humanos y materiales, para lo que reclamó el apoyo del resto de formaciones, incluida Junts.

Y Madrenas cargó duramente contra Sumar en su intervención, que fue la siguiente a Santiago, a quien respondió con dureza, tanto en el tono como en las palabras. Lo primero que hizo fue señalar que lo expuesto era un “problema real” y un “desastre”, pero que no era algo “ajeno” a Sumar, ya que esta formación “es Gobierno", y el Ejecutivo "es el único responsable del caos”.

A partir de ahí fue elevando sus críticas y, al mismo tiempo, las exigencias. Así, señaló que la propuesta que planteaba Sumar ante este “fracaso” era “un sistema estatal unificado” y, con ello, “más centralización, más de lo mismo, más dependencia de un modelo que ya se ha demostrado que no funciona”.

Tras criticar que el problema no era “tecnológico”, sino “más profundo” , insistió en su demanda de transferir las competencias y los recursos en materia de asilo y de Extranjería a la Generalitat de Cataluña. Su razonamiento: “La proximidad es la clave para garantizar una gestión digna, ágil y efectiva”.

Fue aquí cuando cargó contra Sumar, a los que tacho, primero, de “moralmente superiores”, para después recordar que les acusaron de “racistas”. “Ahora pretenden venir a pedirnos el voto”, dijo enfadada mientras aseguraba que eso es “incoherente” y de un “cinismo extraordinario”.

Al mismo tiempo, criticó la regularización de migrantes aprobada por el Gobierno, algo que, afeó, han sacado adelante por real decreto, “sin pasar por el Congreso” ni por comisión, “sin consensos”. "Cuando les conviene, bien que evitan el debate democrático, y cuando les conviene, vienen a hacer ver que impulsan alguna solución”. Por ello, no dudó en calificar su propuesta y sus intenciones de “oportunismo”.

De este modo, insistió en que si considerasen que se trata de un tema “prioritario” ya “habrían hecho la reforma, comocon el tema de la regularización, pero no lo han hecho”. Por ello, consideró que se trataba de una operación “de cara a la galería para tapar su incompetencia”. Y zanjó su intervención recalcando que jamás apoyarán una propuesta que “perpetúa el centralismo”.