El instructor le tomará declaración tan sólo 24 horas después de la comparecencia de Ábalos, que ayer se acogió a su derecho a no declarar y esgrimió “indefensión” ante el magistrado. Koldo deberá dar respuesta a las afirmaciones de la UCO que le sitúan como “custodio y gestor del dinero de Ábalos”, al que supuestamente sufragaba sus gastos con dinero en metálico de procedencia desconocida.

Según el informe de la UCO, Ábalos dispuso de más de 95.000 euros en metálico que no tendrían respaldo en los ingresos regulares del exministro. Ese dinero habría sido gestionado por Koldo y por su entonces esposa, que se hacían cargo de los pagos de su jefe, como por ejemplo la pensión alimenticia de uno de sus hijos, el servicio doméstico y diversos gastos corrientes.

La Guarda Civil también registró el pago con dinero en metálico desde el PSOE tanto a Koldo como a Ábalos. Algunos de esos pagos tienen respaldo documental y corresponden a compensaciones por gastos realizados por ambos, pero de otros dice que no se ha encontrado justificación.

El informe recoge que en las conversaciones de Koldo y su exesposa Patricia Uriz se hablaba del dinero llamado “chistorras” a los billetes de 500 euros, “soles” a los billetes de 200 euros y “lechugas” a los de 100 euros.

Las fuentes consultadas indican que Koldo guardará silencio en su comparecencia, al igual que hizo en junio pasado. Al igual que ocurrió ayer con Ábalos, tras su declaración se celebrará una vistilla para revisar las medidas cautelares que tiene en la actualidad por las que está obligado a comparecer quincenalmente en el juzgado, tiene retirado el pasaporte y prohibida la salida del territorio nacional.

Al igual que ocurrió ayer con su jefe, las acusaciones, bajo la dirección letrada del PP, podrían pedir su ingreso en prisión provisional. La Fiscalía Anticorrupción se opuso porque pese a apreciar un aumento del riesgo de fuga, consideró que no eran condición “suficiente” para enviarlo a prisión.

En este caso, sólo el exsecretario de Organización del PSOE Santos Cerdán se encuentra en prisión provisional por el riesgo de fuga y de destrucción, ocultación y manipulación de pruebas.

La defensa de Koldo García pidió ayer al Tribunal Supremo la nulidad de parte de las investigaciones que lleva a cabo el juez Puente, por entender que el Congreso sólo autorizó las pesquisas relativas a los contratos de mascarillas durante la pandemia. En concreto, García, pidió que se anule la investigación sobre el presunto amaño de contratos de obra pública y sobre el enchufe en empresas públicas de Jessica Rodríguez.

El escrito aseguraba que la investigación “debe circunscribirse estrictamente a los hechos delictivos por los que se solicitó el Suplicatorio de fecha 19 de diciembre de 2024”, es decir, a los contratos de emergencia suscritos en pandemia para el suministro de material sanitario.

Según la defensa de Koldo, el juez se excede en sus actuaciones, dado que el Congreso dio el pasado 19 de diciembre el suplicatorio para que Ábalos pudiera ser investigado por esos contratos de material sanitario “a cambio de determinados beneficios económicos”.

“La jurisdicción establece que la Cámara autoriza la persecución de unos hechos, no de una persona”, señala la defensa del exasesor que pone en tela de juicio que esa autorización pueda utilizarse “para iniciar una investigación genérica que persiga un 'muestreo' de la vida del investigado en busca de cualquier posible delito”.

A su juicio, “la extensión de la investigación a hechos no autorizados vulnera el derecho al juez ordinario predeterminado por la ley” y el derecho a la tutela judicial efectiva, razón por la cual solicita la nulidad.