En declaraciones difundidas por Más Madrid, Nieto señaló que el crematorio es “una amenaza directa a la salud pública” y que la autorización ambiental “es un escándalo ya que el crematorio no incluye ni una sola medida para reducir las emisiones de mercurio, un metal pesado altamente tóxico que liberan habitualmente estos hornos crematorios”.

Asimismo, aseguró que el proyecto autorizado “carece por completo de las medidas obligatorias según la legislación europea para eliminar las emisiones de dioxinas y furanos” sustancias también cancerígenas que se acumulan en el organismo. Además expresó que “la chimenea del crematorio vulnera las distancias de seguridad mínimas a las viviendas y a una escuela infantil”.

La andadura de este proyecto se remonta a 2015 cuando Parcesa solicitó al Ayuntamiento la licencia para abrir un horno crematorio junto al tanatorio de la M-40. La licencia inicialmente fue denegada porque la instalación no respetaba la distancia mínima de 250 metros respecto de las viviendas, tal y como exigía la Ordenanza de Protección de Medio Ambiente de Madrid.

Seis años después el Tribunal Supremo terminó dando la razón a Parcesa porque la decisión del Ayuntamiento no había tenido en cuenta “las diferentes medidas técnicas para la protección de la salud de las personas y del medio ambiente, a fin de elegir, de entre ellas, la que fuera menos restrictiva para la libertad de ejercicio de la actividad económica”.

Dos años después la Comunidad de Madrid terminó otorgando la autorización para el crematorio aunque, desde entonces, Más Madrid ha venido recurriendo el proyecto al considerar que la actividad del crematorio supone “un riesgo objetivo para la salud” por la expulsión de hasta ocho sustancias tóxicas como el azufre, el monóxido de carbono, el plomo y el mercurio. La iniciativa judicial presentada ahora por Más Madrid viene acompañada de un informe pericial “sobre los peligros de las emisiones sin las medidas adecuadas”.

En ese sentido, la demanda recoge que la Comunidad de Madrid antes de otorgar la autorización debería haber comprobado si la instalación proyectada cuenta con las oportunas medidas de reducción de las emisiones atmosféricas, en cumplimiento de la legislación de la Comisión Europea respecto a las Medidas Técnicas Disponibles. En ese sentido apuntan que no existe en el proyecto autorizado ninguna medida técnica de las admitidas en la legislación europea para anular las emisiones de dioxinas y furanos, “lo cual hace calificable de nociva para la salud la instalación de la chimenea del crematorio sin respetar la distancia de seguridad con las viviendas y la escuela infantil que allí se sitúan”.

EL AYUNTAMIENTO ESTARÁ "VIGILANTE"

El Ayuntamiento de Madrid ha explicado en varias ocasiones que tampoco es favorable al proyecto aunque no se opone a las decisiones de la justicia, si los tribunales consideran que el proyecto es legal y que debe contar con la licencia pertinente.

El alcalde de Madrid, José Luis Martínez-Almeida, reaccionó este lunes a la decisión de Más Madrid y aseguró que el partido está en su "derecho" de presentar esta iniciativa judicial, pero recordó que el Consistorio inicialmente denegó los permisos y es una sentencia contra la que no cabe recurso la que afirma que la licencia se debe otorgar. "Los promotores fueron a los tribunales y ganaron en los tribunales y esto es un estado de derecho", apuntaló. En cualquier caso, expresó que el Ayuntamieto estará "muy vigilante para que el tanatorio cumpla con las exigencias de la autorización ambiental".