Así se recoge en la 15ª edición del informe ‘Banking on Climate Chaos’ (‘Apostando por el caos climático’), elaborado por Rainforest Action Network, BankTrack; Centro de Energía, Ecología y Desarrollo; Indigenous Environmental Network, Oil Change International, Reclaim Finance, Sierra Club y Urgewald. Ha sido respaldado por 589 organizaciones pertenecientes a 69 países, entre ellas Ecologistas en Acción, de España.

El informe clasifica las mayores inversiones de los 60 mayores bancos del mundo a más de 4.200 empresas para proyectos de extracción, transporte, transmisión, distribución, combustión, comercio, envío o almacenamiento de combustibles fósiles o electricidad de origen fósil.

Desde el Acuerdo de París, las entidades financieras financiaron proyectos de energía fósil por un valor conjunto de casi 7,9 billones de dólares. El año pasado, la cifra fue de cerca de 706.000 millones de dólares. El máximo desde 2016 fueron los alrededor de 956.000 millones aportados en 2019, justo antes de la eclosión de la pandemia de la covid-19.

“La principal preocupación de Wall Street son sus ganancias. Nuestras principales preocupaciones son el clima y los derechos humanos. Los bancos que se benefician del caos climático inventan nuevos maquillajes verdes cada año, pero tenemos recibos que muestran cuánto dinero invierten en combustibles fósiles”, según April Merleaux, gerente de Investigación y Políticas de Rainforest Action Network y coautora del estudio.

“POLÍTICAS DÉBILES”

El ranking está encabezado por JP Morgan Chase (casi 431.000 millones de dólares), por delante de Citigroup (396.000 millones), Bank of America (333.000 millones), Mitsubishi UFJ Fiancial (casi 308.000 millones) y Wells Fargo (296.000 millones).

En la lista aparecen tres bancos españoles, concretamente Santander (casi 80.000 millones), BBVA (61.000 millones) y CaixaBank (27.000 millones), que suman cerca de 170.000 millones de dólares.

Recientemente, algunos bancos aumentaron su exposición al riesgo climático al revertir sus “políticas débiles” al respecto, según el informe. Por ejemplo, Bank of America eliminó sus exclusiones sobre las perforaciones en el Ártico, el carbón térmico y las centrales eléctricas alimentadas con carbón y no ha revelado ratios energéticos ni objetivos de emisiones absolutas a corto plazo.

“Al mismo tiempo que la contaminación fósil está propagando la muerte a través de un calor récord, meses de lluvia cayendo en horas y otros fenómenos climáticos que alguna vez fueron extremos, los bancos de fósiles siguen apostando por el caos climático. Dado que este informe no vale nada si no se convierte en acción, hacemos un llamamiento a los bancos para que finalmente se conviertan en bancos libres de fósiles”, apuntó Diogo Silva, líder de campaña sobre bancos y clima de BankTrack, y coautor del informe.

DATOS DE 2023

En cuanto a 2023, los mayores financiadores de la industria fósil fueron JP Morgan Chase (casi 41.000 millones de dólares), Mizuho Financial (37.000 millones) y Bank of America (casi 34.000 millones). El Sander ocupa la 17ª posición (14.500 millones), el BBVA la 35ª (7.000 millones) y CaixaBank, la 43ª (cerca de 4.500 millones).

El año pasado aumentó la financiación relacionada con el gas fósil licuado respecto a 2022 hasta llegar a 120.900 millones de dólares, con las mayores aportaciones de Mizuho Financial, Mitsubishi UFJ Financial, Santander, Royal Bank of Canada y JP Morgan Chase.

Un total de 211 empresas mineras de carbón recibieron 42.500 millones de dólares, el 81% desde bancos chinos liderados por China CITIC Bank, China Merchant Bank y Shanghai Pudong Development Bank.

Además, 48 empresas de minería del carbón metalúrgico recibieron el año pasado compromisos de financiación por valor de 2.540 millones, principalmente de CITIC, China Everbright Group, Bank of America y Ping An Insurance Group.

Por el contrario, el año pasado descendieron las inversiones respecto a 2022 relativas a energía de carbón (80.400 millones de dólares), energía a gas (108.000 millones), expansión de combustibles fósiles (347.000 millones), arenas bituminosas (4.400 millones), fractura hidráulica de petróleo y gas (59.000 millones), petróleo y gas en aguas ultraprofundas (3.700 millones), petróleo y gas en el Ártico (2.400 millones), y petróleo y gas en la Amazonía (162 millones).