Así se desprende de un estudio realizado por científicos brasileños y publicado en la revista ‘npj Biodiversity’.

La investigación analizó 1.116 nuevas especies de mamíferos descritas entre 1990 y 2025 y concluye que el 95% de ellas eran nativas de países del denominado Sur Global –conjunto de países emergentes de América Latina, África, Asia y el Caribe, con características socioeconómicas similares, entre ellos Brasil–, pese a que el 60% de sus holotipos (nombre que reciben los ejemplares que sirven de referencia para la descripción científica de una especie) está depositado principalmente en países ricos de Europa y América del Norte.

Por otro lado, solo un 22% de las especies nativas del norte descritas en ese mismo período tiene sus holotipos conservados fuera del país de origen, aunque también en instituciones pertenecientes a ese mismo ámbito geopolítico, que puede englobar países como Australia y Nueva Zelanda.

Según los autores, los resultados muestran cómo las desigualdades geopolíticas y socioeconómicas repercuten en la actividad científica y en el conocimiento de la biodiversidad.

Más del 90% de todos los holotipos de mamíferos almacenados en el Norte Global corresponde a especímenes recolectados en un país diferente de aquel en el que se encuentran depositados actualmente. En el Sur Global, en cambio, menos de un 8% de los holotipos de mamíferos está depositado en países diferentes de aquellos en los que fueron recolectados.

“NEOCOLONIALISMO CIENTÍFICO”

Las cifras son considerablemente superiores a las observadas en otros grupos considerados menos ‘carismáticos’, como los peces de agua dulce (un 30% de los descritos después del año 2000 tiene sus holotipos fuera del país de origen) y los reptiles, entre los cuales el 50% de todos los descritos después de 1990 está almacenado fuera del país donde los animales fueron descubiertos originalmente.

“Las cifras correspondientes a los mamíferos nos sorprendieron. Aunque los antiguos colonizadores tenían la costumbre de extraer material biológico de sus excolonias, no esperábamos observar valores tan elevados en las últimas décadas. El problema del neocolonialismo científico es más acentuado en los mamíferos que en otros grupos de animales”, según Mario Moura, profesor de la Universidad Federal de Paraíba (Brasil).

Brasil encabeza el número de descubrimientos de mamíferos durante el período analizado, con 133 nuevas especies descritas. De todos esos holotipos, 108 (más del 80%) permanecieron en instituciones nacionales.

Aun así, según los autores, los resultados aportan nuevas evidencias de la persistencia de la práctica conocida como ‘ciencia de paracaídas’, mediante la cual científicos extranjeros, principalmente estadounidenses y europeos, recolectan materiales biológicos o fósiles en países del Sur Global y los llevan de regreso para depositarlos e investigarlos en sus países de origen, en el Norte Global, muchas veces sin involucrar a investigadores locales en los trabajos basados en ese material.

OTROS PAÍSES

Madagascar, que ocupa el segundo lugar en número de especies descubiertas durante el período analizado, después de Brasil, presenta una situación muy diferente. Durante ese período se describieron 90 nuevas especies en la isla africana, pero solo 14 permanecieron en el país.

Por su parte, investigadores de Estados Unidos describieron 324 nuevas especies durante el mismo período, pero solo cinco eran nativas de su territorio. Todo el resto era importado.

De los 53 países analizados en el estudio, 20 (17 de ellos en el Sur Global) solo poseen holotipos de mamíferos nativos depositados en su territorio. Otros 17 países, la mayoría de ellos europeos, solo poseen mamíferos extranjeros en sus colecciones.

Los investigadores cruzaron los datos con diversos índices socioeconómicos. Cuanto mayor es la disponibilidad de mano de obra calificada en un país, aunque la inversión en ciencia y tecnología no sea tan elevada en relación con el PIB, mayores son las posibilidades de que ese país retenga los holotipos de sus especies nativas. La presencia de instituciones científicas y una legislación ambiental más rigurosa también contribuyen positivamente a la retención, como ocurre en Brasil.

Para mitigar el problema a corto y mediano plazo, los investigadores plantean algunas propuestas, divididas en tres dimensiones: gobernanza, estructura y acceso, cada una con diferentes niveles de prioridad y coste. Sin embargo, la repatriación de todo este material sigue siendo la medida más importante, aunque poco realista a corto plazo, según los autores.