Este umbral de calentamiento, objetivo a evitar recogido en el Acuerdo de París porque elevará los impactos climáticos peligrosos, aún puede limitarse, adaptarse y recuperarse de las altas temperaturas con la vía de ‘sobrepaso, pico y descenso’ si los países actúan sobre las emisiones de gases de efecto invernadero y la eliminación progresiva de los combustibles fósiles, según un informe del Pnuma difundido este miércoles.

El informe recalca que el escenario más optimista prevé un pico de aumento de temperatura de 1,8 grados por encima de la era preindustrial. La mayoría de los demás escenarios predicen picos más altos.

El mundo ya experimenta un calentamiento de alrededor de 1,4 grados con efectos como olas de calor, inundaciones, sequías y pérdida de ecosistemas. Se produce un sobrepaso cuando las temperaturas globales superan temporalmente los 1,5 grados antes de volver a situarse por debajo de ese nivel.

Pero ese rebasamiento no es una zona segura. Cuanto más suban las temperaturas y más tiempo permanezcan elevadas, mayor será el riesgo de que se produzcan efectos graves y potencialmente irreversibles, como el aumento del nivel del mar, la pérdida de ecosistemas, la inseguridad alimentaria y peligrosos puntos de inflexión climáticos.

“PELIGROSAMENTE CERCA”

Manuel Pulgar-Vidal, responsable global de Clima y Energía de WWF, y presidente de la COP20 (la Cumbre del Clima que se celebró en Lima en 2014), apuntó: “El mundo está peligrosamente cerca de superar el límite de 1,5 °C. Pero esto no es motivo para rendirse; debe ser un impulso para actuar. Cuanto más tiempo permanezca el mundo por encima de este umbral, mayores serán los riesgos para las personas, la naturaleza y las economías”, apuntó

Pulgar-Vidal añadió que “1,5 °C sigue siendo la barrera de seguridad legal, moral y científica del mundo”, y que “superarlo, aunque sea por poco tiempo, demostraría un fracaso a la hora de cumplir los objetivos, no una razón para debilitar la meta”.

“La prueba política a la que nos enfrentamos ahora es sencilla: ¿permitirán los gobiernos que el mundo se hunda en un calentamiento aún más peligroso, o actuarán de forma conjunta para que cualquier rebasamiento del límite de 1,5 °C sea lo más pequeña y breve posible?”, cuestionó.

En este sentido, Pulgar-Vidal indicó que ello implica “planes nacionales sobre el clima más sólidos, más financiación, reducciones más rápidas de las emisiones y un apoyo real a las personas que ya se enfrentan a los peores efectos de la crisis climática”.

“AGUJERO”

Por su parte, Fenton Lutunatabua, de la ONG 350.org Pacífico, coincidió: "Absolutamente tenemos que recuperar cada fracción de grado posible. Que el sobrepaso se considere inevitable no significa que dejemos de luchar para limitarlo a un exceso lo más corto posible. Todavía está a nuestro alcance limitar hasta dónde suben las temperaturas y cuánto tiempo se mantienen por encima de 1,5 grados. Cada día por encima de 1,5 °C hay otra costa tragada, otra plantación inundada, otro arrecife de coral perdido”.

“El Pnuma tiene razón en que el sobrepaso no tiene por qué significar rendición: el tamaño y la duración de ese sobrepaso aún se están escribiendo en las decisiones que tomen los gobiernos este año, sobre la eliminación progresiva de combustibles fósiles, la transferencia de tecnología y las finanzas para los países menos responsables y más expuestos. No existe ninguna versión de 'limitar el exceso' que no empiece hoy con el fin de la nueva expansión del carbón, el petróleo y el gas”, según Savio Carvalho, jefe de Campañas y Redes de 350.org.

Por su parte, el CEO de Climate Analytics, recalcó que superar el límite de 1,5 grados “dificultará la vida en muchos frentes”. 'Agravará los impactos climáticos, especialmente en los países menos desarrollados y pequeños estados insulares en desarrollo; aumentará el número de impactos a los que estamos más allá de nuestra capacidad de adaptación y aumentará el riesgo de puntos de inflexión importantes como el deshielo irreversible de las capas de hielo o la muerte de la selva tropical”, añadió.

“Aunque el Pnuma hace un buen trabajo describiendo el agujero en el que nos hemos metido, no nos muestra bien que hay una salida, y en última instancia el descuido del informe en algunos análisis de mitigación fundamentalmente importantes corre el riesgo de convertirlo en un llamado a la apatía en lugar de a las armas”, concluyó.