Defensa

El PP califica de “extraña” la fusión entre Indra y Escribano al ver “un conflicto de intereses de caballo”

MADRID
SERVIMEDIA

El vicesecretario de Economía del PP, Alberto Nadal, calificó este viernes de “extraña” la fusión entre Indra y Escribano, ya que el presidente de la primera, Ángel Escribano, es propietario de la mitad de la segunda, por lo que aseguró que existe “un conflicto de intereses de caballo”.

Nadal puntualizó que la elección de Indra por parte del Gobierno como “campeón nacional” fue “cuando menos curiosa”, como apuntó esta semana en un encuentro con periodistas.

“Si había una idea por parte del Gobierno de fortalecer la base industrial de Indra con una empresa industrial que pertenecía a una familia, todavía más extraño es que hagan presidente de Indra al dueño de esa empresa. Esa operación no ha sido normal desde el principio”, expresó en un encuentro con periodistas.

Nadal avisó de que el Gobierno “tiene que dar muchas explicaciones” sobre su elección de una compañía “que no tiene las características de otras empresas de defensa” y que, además, “es propiedad del presidente”.

También recordó que la elección del presidente de Indra la hizo el Gobierno, después de “desplazar” a su anterior directivo, Marc Murtra, a Telefónica, “utilizando la deuda pública para comprar capital de Telefónica y sustituir al presidente anterior”, en referencia a José María Álvarez-Pallete.

CONFLICTO DE INTERESES

El vicesecretario de Economía del PP lamentó que la única posibilidad que se haya barajado dentro de Indra, “con el voto favorable de los consejeros de la SEPI”, haya sido la línea estratégica “que llevaba algún tipo de acuerdo con la empresa de Escribano”.

“¿Por qué solo se estudia esa alternativa? ¿Por qué no hay otras alternativas industriales que son estudiadas? ¿Por qué solo se estudia la alternativa de fusionarse o comprar la empresa del presidente de la compañía?”, planteó.

Nadal insistió en que el hecho de contemplar una única opción, y que esa sea un acuerdo con una empresa de Escribano, es “complejo y extraño” y añadió que una situación así “no ocurre en ningún país del mundo”.

Además, aseguró que bajo un gobierno del PP “semejante línea estratégica nunca habría tenido lugar”, ni tampoco se les ocurriría “ni por lo más remoto” plantear operaciones societarias “con este conflicto de intereses”.

“¿Por qué se nombra presidente de Indra a una persona propietaria de una empresa con la que podía haber una confluencia estratégica por parte de Indra para crear esa base industrial? Es que el pecado es original”, valoró el popular.

En este sentido defendió que, si la idea inicial tanto de la SEPI como del Gobierno era alcanzar algún acuerdo con Escribano para crear una base industrial en Indra, no deberían haber nombrado presidente de Indra a Ángel Escribano, y deberían haber exigido primero “una separación total”.

Como eso no ocurrió, Indra y Escribano se encuentran en una situación “extraña” que deja varios interrogantes en el aire, como el tipo de acuerdo que se alcanzará, la línea estratégica planteada o cuáles serán los conflictos internos para decidir si se trata de una fusión o una compra, y, sobre todo, “quién diseña este camino y cuál es el objetivo final del proyecto”.

Para el PP, el único objetivo debe ser tener una base industrial “competitiva” para el Ejército de Tierra y capaz de hacer productos intercambiables con los socios europeos, dentro de un contexto de aumento del gasto en defensa.

CONTROL PARLAMENTARIO

El PP ha presentado una batería de preguntas al Gobierno en el Congreso sobre “qué contratos ha asignado, bajo qué criterio y en qué condiciones” y mantendrá ese control parlamentario hasta que el Ejecutivo responda.

Nadal avisó de que “si hubiera una cuestión que no fuera legal”, su partido tomaría las medidas necesarias, tanto políticas como judiciales.

Además, el PP está “altamente vigilante” de cualquier asignación de contratos a Indra “sin concurso público”, así como de cualquier “movimiento corporativo que se produzca de Indra con otras empresas” y que puedan generar conflictos.

El vicesecretario de Economía del PP también expuso que el sector público solo debe entrar en el privado cuando una empresa “ejerce una función de carácter público”, como Redeia o Aena, o por cuestiones de seguridad nacional, como Navantia.

“Estos son los dos principios por los cuales el Estado tiene que tener una participación en una compañía. Si la compañía responde a esos principios, tienes que estar, pero entonces tienes que tener control para ejercer esa función. Si no, no tienes que entrar”, concluyó.

(SERVIMEDIA)
13 Feb 2026
NFA/clc/pai