Así se puso de relieve durante una jornada sobre absentismo laboral impulsada por la patronal de limpieza Aspel en el Congreso de los Diputados, donde se presentó también un libro blanco sobre el sector de la limpieza.

La portavoz del PP en la Comisión de Trabajo, María Isabel Prieto, arrancó su intervención poniendo de relieve que el absentismo es un problema que tiene un elevado coste para las empresas y afecta a su competitividad y al clima laboral. Y no solo eso, sino que avisó del perjuicio en el clima laboral, porque hay empleados que se ven “sobrecargados” por la gente que no asiste a su puesto.

“Este es un problema que tenemos que resolver y al que no podemos dar la espalda”, agregó Prieto, quien denunció que el absentismo “no forma parte de la agenda de este Gobierno”, igual que otros problemas acuciantes. En esta línea, arremetió contra las “políticas erráticas” del Ejecutivo, que introducen más regulaciones y burocracia, cuando lo que hay que hacer es “buscar una solución integral”, que no se puede centrar solo en el fraude.

“El control no es la única solución, ni muchísimo menos”, enfatizó Prieto, quien demandó que los poderes públicos difundan datos oficiales sobre absentismo laboral, lo que “no se está haciendo”, más allá de informes privados como los de Randstad o Adecco.

Además, reclamó un marco regulatorio “adecuado” para las empresas, de modo que puedan tener beneficios y así mejorar la situación de sus trabajadores. “Una empresa necesita flexibilidad y agilidad por parte de la administración”, resolvió, para concluir pidiendo un “gran pacto” de Estado.

SOLUCIONES Y NO CULPABLES

La portavoz del PSOE en la Comisión de Trabajo, Elisa Garrido, afirmó que el absentismo requiere de un “debate serio”, ya que no se trata de “buscar culpables”, sino soluciones a un problema que es “complejo”. Reconoció que, tras la pandemia, aumentó el número de bajas médicas en todos los países, “en unos más y en otros menos”.

La diputada señaló factores como el envejecimiento de la población, pero también un “cambio cultural” relacionado con que cada vez más personas entienden que no deben ir a trabajar enfermas porque el empleo no es lo único en su vida.

Para Garrido, todos los actores deben poner de su parte para tratar de atajar “un problema tan poliédrico”. Y, sobre la sanidad, advirtió de que la inversión es fundamental: “No podemos querer un Estado más pequeño y, a la vez, pedir que dé más servicios a los ciudadanos. Hay que elegir, las dos cosas es imposible tenerlas”.

En síntesis, declaró que “fraude hay, como en todos los sectores”, pero no puede decirse que este sea “el grueso del problema al que nos estamos enfrentando”, que abarca más factores como las condiciones en las que trabajan muchas personas, que terminan afectando a su salud mental.

FENÓMENO MARGINAL

Mientras, el portavoz de Sumar en la Comisión de Hacienda, Carlos Martín, aclaró que el absentismo laboral es “no ir a trabajar sin ninguna justificación”, lo que es un fenómeno “marginal”. “Es importante que llamemos a las cosas por su nombre y que no busquemos denominaciones peyorativas”, añadió Martín, quien dijo que el problema existente “no está relacionado con el fraude”, sino que es una cuestión de salud que atañe no solo a asalariados, sino también a autónomos. “Detrás de toda baja por incapacidad temporal está un facultativo”, apuntaló, antes de pedir “respeto” para el colectivo de médicos.

Subrayó que este problema se debe a causas estructurales, como el envejecimiento de la población, así como haber pasado una pandemia, que ha dejado a personas con secuelas, mientras que las listas de espera en sanidad son “cada vez más largas”. Otros aspectos que empeoran esta cuestión son, a su criterio, factores psicosociales, como empleados “quemados” por estrés y “precariedad laboral”, así como problemas de salud mental derivados de situaciones como los problemas para poder acceder a una vivienda digna.

“Sería un error pensar que el problema es el fraude”, arguyó Martín, quien aventuró que si se “endurecen” las bajas y se “flexibilizan” las altas se va a “enviar a gente” a trabajar estando enferma, lo que será peor para su salud en el medio y largo plazo, al aumentar las recaídas.

Igualmente, exhortó a reforzar los tribunales médicos del Instituto Nacional de la Seguridad Social (INSS) y se preguntó si se podría unificar todo el sistema para que no operen como entidades privadas.

Finalmente, destacó el “avance social” que supuso que la vicepresidenta segunda y ministra de Trabajo, Yolanda Díaz, prohibiera que se pueda despedir a un empleado por estar enfermo, y se expresó en contra de que esta posibilidad se pueda recuperar en el futuro.

Los representantes del PP, PSOE y Sumar coincidieron en poner en valor la importancia de la negociación colectiva con sindicatos y patronal para impulsar medidas adecuadas para resolver este problema.

“ESPAÑA ESTÁ ENFERMA"

Por su parte, el portavoz de Vox en la Comisión de Trabajo, Juan José Aizcorbe, espetó que el problema de fondo es que “España está enferma” pues, aunque dijo que “la pillería siempre ha existido”, si se habla de las bajas médicas se debe tener en cuenta que terminan afectando, en ocasiones, la viabilidad de las empresas.

En su intervención, avisó de que 1,5 millones de personas se ausentan cada día de su puesto de trabajo, un fenómeno que no se da mayoritariamente entre los mayores de 55 años, sino entre los que tienen menos de 35 años. “Algo no está funcionando”, agregó Aizcorbe, quien resaltó que el absentismo afecta especialmente a sectores intensivos en mano de obra como la limpieza, donde no se puede recurrir al teletrabajo.

Igualmente, el portavoz de Vox cargó contra el “fallido Estado de las autonomías”, porque “España está enferma pero lo está 18 veces”, expresando que existen importantes diferencias entre comunidades.

Finalmente, realizó una cerrada defensa del papel de las mutuas, cuya gestión acorta “sensiblemente” la duración de las bajas, al tiempo que, de forma implícita, apuntó a la inmigración como uno de los factores que está incidiendo en la “saturación” de la sanidad pública, afirmando que hay elementos “exógenos” que antes no se daban.