Durante su comparecencia a petición propia ante la Comision de Transportes de la Cámara Baja para dar explicaciones sobre el accidente ocurrido el pasado 18 de enero, Marco de la Peña dijo que acudía al Parlamento para “esclarecer las dudas” de los grupos políticos y para “desmontar las desinformaciones” y “filtraciones interesadas” que se han vertido a raíz del accidente”, que “solo sirven para generar inquietud en millones de usuarios, y desazón y sufrimiento adicional entre los familiares de las víctimas”.

Tras más de dos horas de comparecencia, Marco de la Peña resumió sus explicaciones con esta declaración: “Ni hemos modificado informes, ni hemos obstruido a la Justicia, ni hemos alterado pruebas, ni hemos ignorado las advertencias de los maquinistas [sobre el estado de la vías], ni estamos terriblemente tensos porque seamos investigados por los fondos europeos, que vengan por favor y nos digan que lo hemos hecho bien”.

Sobre la acusación de haber recogido indebidamente restos de la vía dañada en Adamuz, aseguró que en realidad se llevaron al depósito materiales del trazado que permitirán a Adif estudiar medidas para que no vuelva a repetirse un siniestro similar, pero no pueden considerarse pruebas, porque la CIAF y el juzgado ya habían dado terminado por finalizado el proceso de recogida de evidencias judiciales.

Adif se llevó esos materiales en un primer momento "sin prohibición expresa" para retirarlos, y cuando la nueva titular del juzgado les dijo que parasen en la recogida de esos elementos, lo hicieron, “pero no hicimos nada malo, y se ha interpretado como apercibimiento de una actitud delictiva”.

Sobre la carta en agosto pasado del sindicato de maquinistas Semaf sobre el estado de las vías del AVE en España, dijo que en esa misiva expresaban su preocupación “por la falta de confortabilidad y fiabilidad” de la red, “pero no hablaban de seguridad”. Agregó que “no hemos desatendido” sus advertencias, porque "nos han reportado ocho incidencias de vía y las hemos solucionado".

Marco también tachó de “bulo” que Adif haya alterado partes de soladuras. “Es otra infamia”.

El presidente del operador de infraestructuras ferroviarias explicó que ya han respondido a “más de un centenar de requerimientos” sobre Adamuz que les han llegado desde la Guardia Civil, el juzgado, la fiscalía o la Inspección de Trabajo.

“La legítima crítica política no debe confundirse con el todo vale”, afirmó. “Sería una irresponsabilidad dudar de la fortaleza del sistema ferroviario español por otros fines muy interesados”.

Según el responsable de Adif, es cierto que “tenemos una crisis de confianza”, “pero seguimos siendo un sistema seguro, estamos en primera línea y somos un caso de éxito”.

Respecto a las quejas desde la oposición por la demora en su comparecencia en el Parlamento desde que se produjo el accidente en enero, señaló que acudía al Congreso en cuanto le ha llamado la mesa de la comisión.

DIMISIÓN

Por parte de los grupos, PP y Vox fueron los más duros con Marco, para el que pidieron su dimisión por la actuación de Adif tras el accidente.

El popular Héctor Palencia tildó de “escándalo” la comparecencia del presidente de Adif, al que afeó que ha “tardado 65 días” en dar explicaciones al Congreso. El PP reprochó a Marco el “ocultamiento de datos” de Adif y que no haya asumido responsabilidades, siendo “cómplice” del ministro, Óscar Puente. “Coja la puerta y dimita”, le exigió Palencia.

Desde Vox, Carina Mejías pidió la dimisión de Marco porque se ha constatado, a su juicio, “manipulación” de pruebas y que no se escucharon los incidentes reportados en la vía afectada por maquinistas antes del accidente.

El resto de grupos de la oposición pusieron más el acento en la conveniencia de esperar a que concluya la investigación antes de sacar conclusiones o exigir responsabilidades políticas. No obstante, criticaron que antes del accidente ya se estaba hablando de deterioro en la calidad de la red del AVE y que no se tomaron suficientes medidas para arreglarlo.

El portavoz del PSOE, César Joaquín Ramos, criticó la “bajeza moral” del PP por “querer usar el accidente de Adamuz para hacer oposición al Gobierno” “con ruido”, sin esperar al fin de la investigación, “aunque incluso eso pueda perjudicar a las víctimas”.

Ramos, igual que hizo también el presidente de Adif, comparó las explicaciones dadas por el Gobierno con este accidente con las que dio con el siniestro del Alvia en Angrois en 2013 el Ejecutivo de Mariano Rajoy y la entonces ministra de Transportes.