Por parte del PSOE, el edil Ignacio Benito valoró la decisión del Supremo en declaraciones difundidas por el partido. Ironizó con que el alcalde, José Luis Martinez-Almeida, "todo un abogado del Estado, será estudiado en las facultades de derecho como ejemplo de lo que no hay que hacer en procedimientos administrativos".

Así, expresó que los tribunales con su decisión sobre la anterior ordenanza han confirmado la "enésima chapuza de Almeida". Criticó que el PP está "acostumbrado a gobernar con mayoría absoluta" y "se olvida de cumplir los criterios técnicos que precisa cada norma". Reprochó además que "van tan sobrados que piensan que sus decisiones salen gratis a los madrileños".

"Luego tenemos la inseguridad jurídica que esparcen entre los madrileños que saben que las políticas municipales en último término no están en manos de su alcalde, sino de un juez. ¿Cómo se puede pedir a los ciudadanos que cumplan la ley si el primero en saltársela reiteradamente es su alcalde?", cuestionó Benito.

La concejala Esther Gómez de Más Madrid criticó en declaraciones difundidas por su partido que Almeida "lo hizo mal desde el principio" con un "informe económico financiero que era insuficiente" y aprobando una "mala ordenanza". "Es otro ejemplo más de lo chapuzas que es este Gobierno Municipal".

Expresó que Almeida "tiene cero ambición en la protección de la salud de madrileños y madrileñas" y que se dedica a "abrazar el negacionismo de la extrema derecha". En ese sentido, cargó contra la nueva ordenanza aprobada en marzo, que "no solo es un estancamiento, sino que significa realmente un retroceso en la protección de la salud de la población". Para Gómez, esta ordenanza aboca a Madrid a incumplir los niveles de contaminación establecidos por la nueva directiva europea de calidad del aire para 2030.