Lo hizo a través de una moción que reclama incrementar los mecanismos de protección y prevención frente a amenazas; impulsar la investigación policial y de la Fiscalía sobre delitos de odio, amenazas y acoso contra profesionales de la información; y mejorar la coordinación con asociaciones periodísticas para detectar situaciones de riesgo y actualizar protocolos de actuación.

La senadora socialista María Dolores Flores sostuvo que “no estamos ante una opinión incómoda, no es una salida de tono en redes, cuando las amenazas se convierten en estrategia política estamos ante la antesala del autoritarismo” y advirtió de que “el fascismo comienza con el señalamiento, cuando se difunden fotos, nombres y domicilios”. Flores añadió que “cuando el miedo se normaliza, la democracia retrocede” y defendió que la libertad de prensa “es una garantía para que todo el poder pueda ser fiscalizado” porque “sin prensa libre no hay ciudadanía informada”, tras alertar de que existe “intimidación organizada”.

Durante el debate se presentaron varias enmiendas. La senadora de Más Madrid Carla Antonelli afirmó que “los periodistas, sobre todo mujeres, están acosadas y perseguidas” y defendió que su propuesta “eleva la defensa de la libertad de información, que es la defensa de nuestra democracia”.

Por su parte, la senadora del PP Cristina Díaz rechazó la iniciativa al considerar que “defiende un periodismo dócil, alineado y sometido” y sostuvo que “para ustedes solo hay periodistas amenazados cuando no piensan como ustedes”, al tiempo que señaló que su enmienda apuesta por “protección física" sin "control de contenido" ni "impedir coberturas”.

Desde el BNG, la senadora María Carmen Da Silva reclamó que gobiernos e instituciones den ejemplo en la defensa de la libertad de prensa y sostuvo que “no se deben permitir los agitadores de extrema derecha”.

En nombre del PSOE, Salvador Vidal indicó que su grupo aceptó la enmienda de Más Madrid y la del BNG, pero rechazó la de los populares porque “desvirtúan el contenido”, y subrayó que las mociones deben entenderse como “peticiones, no reproches acusatorios”.

La senadora de UPN Marimar Caballero criticó que la iniciativa solo mencione amenazas de un sesgo ideológico concreto y afirmó que su formación está “en contra de cualquier tipo de hostigamiento”, al tiempo que consideró que la moción es insuficiente y que falta referencia a agresiones sufridas por otros periodistas. Desde Vox, Paloma Gómez defendió que una prensa independiente “fiscaliza, pegunta , investiga y publica” y añadió que "defenderla no es una opción política, es una obligación democrática".

Por parte de Geroa Bai, Uxue Marco Berruezo anunció el apoyo de su formación por “la urgencia del momento” y condenó cualquier forma de amenaza o intimidación contra profesionales de la información. El senador del PNV Luis Uribe-Etxebarria afirmó que “un ciudadano bien informado es la garantía de una democracia sana” y que la violencia contra la prensa es incompatible con la democracia.

Desde EH Bildu, Mario Zubiaga consideró que la moción es insuficiente y echó en falta medidas sobre la concentración de la propiedad de los medios, el acoso judicial o la protección del secreto profesional, y defendió que no basta con una condena moral sino que hay que adoptar medidas más eficaces.

Asimismo, la senadora socialista Concha Andreu reiteró el rechazo de su grupo al acoso a los profesionales de la información y defendió la necesidad de proteger la libertad de prensa. Finalmente, la senadora popular Cristina Díaz Moreno sostuvo que la iniciativa “no es una defensa neutral” y criticó que no incluya referencias a agresiones procedentes de la extrema izquierda, al tiempo que citó a varios periodistas como Pablo Motos y susana Griso que, a su juicio, han sido señalados por no someterse “a su relato”.