Puente hizo esta reflexión desde la mesa del Consejo de Ministros, en la rueda de prensa tras la reunión que el Ejecutivo celebra en Moncloa, para responder a los periodistas sobre la causa judicial en la que está inmersa la mujer del presidente.

Puente explicó que "en una democracia sana, los espacios de impunidad no pueden ni deben existir. Esto significa que los cargos públicos sin distinción y sus familiares están sometidos a la acción de la Justicia y al imperio de la Ley, faltaría más", pero cuestionó a continuación que los cargos públicos y sus familiares sean perturbados o "perseguidos como consecuencia de ser cargos públicos o de ser familiares de cargos públicos". "Esa es la pregunta que yo creo que hay que responderse hoy en nuestro país", sostuvo.

Además, se preguntó si "estamos ante causas judiciales que tratan de eliminar espacios de impunidad o estamos ante causas judiciales que pretenden violentar la acción política de los representantes elegidos democráticamente". "De la respuesta de esa pregunta depende en buena medida el presente y el futuro de nuestra democracia", opinó, para acto seguido afirmar que no dirá su respuesta a esta pregunta aunque puedan deducirla.

El ministro continuó señalando que "es bueno que esta pregunta nos la respondamos todos, medios de comunicación, órganos judiciales que tienen que resolver en vía de recurso las decisiones que estamos viendo...". Así, "que todos y cada uno de nosotros nos preguntemos: ¿Estamos ante decisiones judiciales que refuerzan nuestra democracia, es decir, que persiguen la impunidad, o estamos ante decisiones judiciales que la debilitan? Esa para mí es la clave", sostuvo.

Sobre todo ello, Puente tuvo que aclarar más adelante y como respuesta a otra pregunta, que hasta el momento no hablaba de ninguna causa judicial en concreto. "Cada uno puede entender lo que quiera, ¿no?", respondió.

Sin embargo, como abogado que estuvo 20 años en tribunales, afirmó que se ha leído el auto del juez Juan Carlos Peinado sobre Gómez y "hay algunas cosas" que le "cuesta muchísimo entender". "No entiendo cuál es el ilícito de su comportamiento", señaló para añadir que no ve "por ningún lado el ánimo de lucro".

Puente criticó que la de Gómez sea una causa "iniciada como consecuencia de una querella o denuncia de una organización política de extrema derecha que además se inicia contraviniendo abiertamente la doctrina del Tribunal Supremo, que dice que las causas no pueden abrirse exclusivamente a base de recortes de prensa", en referencia a Manos Limpias.

PROCEDIMIENTO PROSPECTIVO

"Una asociación que reconoce al poco de presentar la denuncia que puede que haya bulos entre los hechos que se consignan en la denuncia. Y una denuncia que expone una serie de hechos y de conductas que acaban teniendo muy poco que ver con el auto que pone fin al procedimiento, porque la asesora no existía cuando se presentó la denuncia y resulta que ahora es un elemento central", relató sobre Cristina Álvarez, la trabajadora de Presidencia, de quien Peinado apunta en su auto que habría ejercido "presión moral ante quien debía decidir" en las negociaciones para otorgar la cátedra a Gómez.

"En fin, que se acaba poniendo en marcha un procedimiento, vamos, que si eso no es prospectivo, que baje Dios y lo vea", añadió Puente para destacar que "a uno le acaban juzgando por hechos que no estaban consignados en la denuncia, ni se apuntaban, como recortes de prensa".

Así, más adelante criticó que "ese afán por aparentar imparcialidad no ha existido en ningún caso", en relación al juez. "Hemos visto cosas insólitas, esto de que un juez que se traslada a la Moncloa a tomar declaración, que pide una tarima para estar por encima del señor Félix Bolaños, pues en fin", relató.

El ministro consideró así que la propia carrera judicial, "más allá de lo que expresen las asociaciones profesionales de la magistratura, debería, a mi juicio, estar preocupada por la imagen de la Justicia que generan este tipo de causas". Por ello, afirmó que estos ejemplos se instalan en la sociedad: "La convicción de que hay una Justicia que actúa en función del color político del justiciable, pues hombre, será que yo estoy viviendo en otro país, si no en otro planeta".

Por último, el ministro reiteró la pregunta inicial: "Reflexionemos si esto son causas que refuerzan o que debilitan nuestra democracia, porque creo que nuestra democracia es muy importante que la protejamos y que no permitamos que nada la debilite por intereses espurios".