El telegrama en el que de la Rosa anuncia que vendrá al Congreso, pero se acogerá al derecho constitucional de no declarar, es "un gesto externo para llamar la atención de algún partido político que tiene que recibirlo", dijo, "es posible que éste sea un gesto de buena voluntad o que esté recordando lo muho que tiene por decir y que por el momento se calla".

Según Rahola, "es terrible para esta comisión, para el Parlamento y para la democracia en general que tantos señores tan locuaces en otras ocasiones de repente se vuelvan mudos".

La diputada consideró, sin embargo, una buena noticia el hecho de que haya llegado el telegrama y que venga porque "yo tengo preparadas más de un centenar de preguntas para hacer al señor de la Rosa en relación a tres partidos políticos y veremos si responde o no". En su opinión, sería sorprende que el financiero "no diga nada porque es un señor que cuando tiene un micrófono delante tiende a hablar. Si se niega yo le haré algunas pregunta claves para que consten en acta pero como mínimo haré una reflexión en voz alta sobre lo que significa su silencio".

Rahola se mostró preocupada por que la comisión de financiación de partidos polítisos "perpetúe el fracaso y que navegue entre comparecientes mudos, comparecientes con amnesia o que amenazan externamente y quedelante de nosotros no responden".

"Esta comisión", sentenció, "no va a llegar a ningún puerto, ha fracasado con Filesa, está fracasando con Naseiro y mucho me temo que va a fracasar con Javier de la Rosa".