Casi tres semanas después de que el tribunal adelantar el fallo que condenó a García Ortiz a dos años de inhabilitación se da a conocer la sentencia completa, que cuenta con dos votos particulares contrarios a la decisión de la mayoría.

Respecto a la nota informativa, que recogía la propuesta de conformidad de González Amador con reconocimiento de dos delitos, la sentencia subraya que el propio acusado admitió su intervención en la misma y que el fiscal general del Estado no puede responder a una noticia falsa mediante la comisión de un delito. Recuerda, igualmente, que pesa sobre él un “reforzado deber de reserva” que “quebrantó sin justificación”.

Además, la Sala asegura no cuestionar la credibilidad de los periodistas ni la veracidad de sus testimonios y afirma que el que un dato reservado sea conocido “no neutraliza el deber de confidencialidad” del fiscal general. Igualmente, el Supremo destaca el “exquisito respeto” del tribunal al secreto profesional de los informadores.

El voto particular de las dos magistradas propugna la absolución por no considerar probado que García Ortiz filtró el correo y “no ver delito en la difusión de la nota informativa”.