El recurso de Ábalos sostenía que la formación de esta pieza separada respondió a “un principio de oportunidad, que no de legalidad, que implica una vulneración del derecho a la tutela judicial efectiva”, denunciaba que la decisión limita los medios de prueba del investigado puesto que el caso de las mascarillas “no se puede incriminar” al exministro en “ninguno de los delitos que se han estado investigando”.

Además, reprocha igualmente al instructor que "se ha ido obteniendo información sobre hechos ajenos a lo que se estaba investigando, fruto de la utilización de técnicas excepcionales de investigación", entre las que cita "la interceptación de las comunicaciones" y "la incautación indiscriminada de documentación".

La Sala considera “inasumible” la queja dado que la decisión de abrir una pieza separada cuanta con arropo normativo ya que se trata de una “facultad basada efectivamente, en razones de oportunidad, de carácter instrumental, que deja un margen de iscrecionalidad al juzgador en atención a las circunstancias concretas y al estado de las causas”.

Asegura el Supremo que la conservación de la “unicidad del objeto procesal” está condicionado por “criterios de oportunidad, basados en la reducción de la complejidad y la duración temporal del proceso”, que justifiquen la tramitación separada de los distintos hechos investigados.

La Sala añade que el instructor delimitó “con precisión los hechos que deben integrar” la citada pieza a partir del informe de la UCO del pasado 5 de junio y dado que su indagación está “menos avanzada” que el resto considera justificada su apertura

“Tampoco es atendible”, dice el Supremo, “la queja del recurrente de que la formación de la pieza separada ‘limita los medios de prueba’” dado que el auto recurrido acuerda "unir testimonio de la totalidad de las diligencias practicadas hasta la fecha en esta causa especial a los efectos de que se mantenga el conocimiento de los mismos por las partes".

Rechaza también el Supremo la idea de que el archivo de la denuncia inicial ante la Audiencia Nacional que dio origen a este caso invalide la investigación y señala que “nada de particular tiene esta reapertura acordada tras la presentación de nuevos y muy sólidos indicios de criminalidad contra José Luis Ábalos”.