Tribunales
El Supremo fija el calendario del juicio por el 'caso mascarillas' y rechaza aplazar la vista como pidió Ábalos
El texto se ha copiado correctamente en el portapapeles
El Tribunal Supremo ha dictado una diligencia de ordenación en la que se fija el calendario de las sesiones del juicio del ‘caso mascarillas’, en el que están acusados el exministro José Luis Ábalos, su asesor Koldo García y el empresario Víctor de Aldama, que se desarrollará entre el 7 y el 30 de abril. Además, en una providencia rechaza el aplazamiento del inicio del juicio solicitado por la defensa de Ábalos.
Según el esquema previsto por la Sala, el juicio dará comienzo el día 7 con sesiones de mañana y tarde que tendrán inicio a las 10.00 y a las 15.30 horas, respectivamente. Las siguientes sesiones se celebrarán los días 8, 9, 13, 14, 15, 16, 21, 22, 23, 28l, 29 y 30 de abril, fecha en la que está previsto el fin de la vista.
Por otro lado, el Supremo rechaza la petición del exministro Ábalos de retrasar el inicio del juicio por espacio de un mes ya que su letrado tenía señalamientos previos a la fijación de este juicio. Además, el abogado del exiministro explica que ha tenido dificultades para acceder a toda la documentación de la causa en la aplicación Visor Horus, cuyo funcionamiento es ajeno a la Sala, pero depende del Ministerio de Justicia. Por ello, el tribunal se ofrece a poner las actuaciones a disposición de las partes en la Secretaría, para su consulta o bien su copiado en disco duro externo aportado al efecto.
En cuanto a los señalamientos previos del abogado, la Sala explica que en la reunión informal convocada en el mes de enero por el presidente del tribunal con todas las partes y en la audiencia preliminar ya se comunicó verbalmente que, en caso de continuarse el juicio, las previsiones de la Sala eran señalarlo después de Semana Santa.
Por tanto, dice la Sala, “una vez valoradas las necesidades expuestas por el Letrado que acaba de asumir la defensa del Sr. Ábalos, y tratándose de causa con preso, cuyo señalamiento debe ser siempre prioritario”, se rechaza el aplazamiento.
(SERVIMEDIA)
06 Mar 2026
SGR/clc


